Дело № 1 – 10/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретарях Дюрдевой П.В., Мельниковой Е.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вотиновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1 судимого

.......

.......,

задерживавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл П. наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону договорился с П., действующей в роли покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка», о незаконном сбыте ей наркотического средства в значительном размере, для чего они договорились встретиться у подземного перехода вблизи дома № по 

<

адрес>

Встретившись около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в обусловленном месте с П., подсудимый получил от нее в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство деньги в сумме ....... рублей.

Далее ФИО1 через сеть Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства – ....... в значительном размере, после чего переданные ему П. денежные средства подсудимый через терминал оплаты №, расположенный возле подземного перехода у дома № по 

<

адрес>, внес на счет «киви-кошелька», указанный ему неустановленным лицом.

Затем ФИО1 получил от этого лица сообщение с указанием адреса тайника с наркотическим средством, находившегося в лесном массиве напротив дома № по 

<

адрес>.

Прибыв по указанному адресу, ФИО1 обнаружил данный тайник, после чего незаконно приобрел находившееся в нем наркотическое средство – смесь, содержащую ......., массой не менее ....... грамма, что является значительным размером.

После этого подсудимый, также находясь в лесном массиве напротив дома № по 

<

адрес>, в соответствие с имевшейся договоренностью передал П., незаконно сбыв ей, наркотическое средство – смесь, содержащую ......., массой ....... грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что он действительно по просьбе П. помочь ей в приобретении наркотического средства – «.......», встретился с нею возле ....... и заказал этот наркотик в «интернет-магазине», который занимается продажей наркотических средств. Потом он через терминал оплаты деньги П. внес на указанные ему реквизиты, получив далее адрес тайника с наркотиком, находившийся в 

<

адрес>. Когда он и П. прибыли туда, ФИО1 нашел это наркотическое средство, после чего П. ему отсыпала часть наркотического средства, которое он употребил. Затем П. ушла от него, а он вскоре был задержан сотрудникам полиции. Подсудимый считает, что П. наркотик он не продавал, а лишь помогал ей в его приобретении.

Заслушав также в ходе судебного разбирательства свидетелей С., П., Ш., Я., изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния является установленной.

При этом суд учитывает, что помимо частичного признания вины самим подсудимым его вина подтверждается так же совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля Ш. следует, что он на протяжении последний двух лет употребляет наркотическое средство «.......», и в ДД.ММ.ГГГГ ему малознакомый таксист по прозвищу «.......» дал номер телефона мужчины по имени «Ю.», сказав, что Ш. может к нему обращаться, если понадобится приобрести наркотик. Затем в ДД.ММ.ГГГГ Ш. самому не удавалось приобрести наркотик, потому он решил обратиться к этому «Ю.», для чего попросил свою сожительницу П. позвонить ему. От П. он знает, что она, созвонившись с этим мужчиной, приобрела через него наркотическое средство, которое принесла домой, и Ш. его употребил. На следующий день Ш. вновь попросил П. купить для него наркотик, но она отказалась это делать, и у них произошла ссора, после чего П. ушла. Позднее она рассказала ему, что обратилась к сотрудникам полиции, и мужчина, у которого она приобретала наркотик, был задержан.

Свидетель П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Ш. далее ей телефон незнакомого мужчины, у которого было возможно приобрести наркотическое средство, после она, намереваясь приобрести наркотик для Ш., обратилась к этому мужчину сначала по телефону, а потом она приехала к нему по указанному им адресу, в квартиру по 

<

адрес>. Там она передала этому мужчине деньги, а тот через Интернет «заказал» наркотическое средство, после чего они вместе съездили за закладкой», находившейся в 

<

адрес>. Приобретенный таким образом наркотик П. передала Ш., но на следующий день он снова стал требовать от нее, чтобы она вновь приобрела наркотическое средство, что она отказалась делать, решив сообщить сотрудникам полиции об источнике приобретения наркотика. В этой связи по предложению сотрудников полиции она приняла участие в «Проверочной закупке», созвонившись, а потом и встретившись на ....... с этим же мужчиной. Он таким же образом «заказал» наркотик, оплатил их деньгами, врученными П. сотрудниками полиции. Потом свидетель поехала с эти мужчиной за «закладкой», адрес которой пришел, в 

<

адрес>. В лесу в районе торгового центра «.......» подсудимый нашел тайник, и, отсыпав себе часть наркотика, которую употребил, оставшуюся часть передал ей. Она ушла от подсудимого в торговый центр, где встретилась с сотрудниками полиции, приехала с ними в отдел полиции 

<

адрес>, где выдала приобретенный наркотик.

Свидетель С., оперуполномоченный ОП №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ранее не знакомая П., сообщившая о приобретении у мужчины по имени «Ю.» наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором П. приняла участие. При этом С. указывает, что он осуществлял наблюдение за встречей П. с ФИО1, которые затем уехали в 

<

адрес>, где подсудимый затем стал искать «закладку». Когда П. подала им условный знак, свидетельствующий о передаче ей наркотика, она ушла от подсудимого, которого сотрудники полиции затем задержали.

Аналогичные показания были даны свидетелем К., так же являющимся оперативным сотрудником ОУР ОП № (том № л.д. 214). 

Показания этих свидетелей соответствуют и предоставленным результатам оперативно-розыскной деятельности.

В том числе, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении в отношении молодого человека по имени «Ю.» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием П. (том № л.д. 9).

Тогда же П. для проведения этого мероприятия были вручены денежные средства в сумме ....... рублей (том № л.д. 16).

Так же ДД.ММ.ГГГГ П. был выдан сверток из черной изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом (том № л.д. 20).

Свидетели К.1. и К.2., А, и П.2. показали, что участвовали в качестве понятых соответственно при вручении денежных средств П. и выдаче ею пакетика с порошкообразным веществом (том № л.д. 104 – 105, 108 – 109, 115 – 116, 119 – 120).

Согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы в выданном П. пакетике находилась смесь, содержащая наркотическое средство – ......., масса этой смеси (на момент начала исследований) составила ....... грамма (том № л.д. 25 – 27, 81 – 82).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок лесного массива, расположенного напротив дома № по 

<

адрес>, где находился тайник-«закладка» с наркотическим средством (том № л.д. 48 – 56).

Помимо этого при осмотре ДД.ММ.ГГГГ терминала оплаты, расположенного в подземном переходе возле ....... у дома № по 

<

адрес>, из него изъяты денежные купюры, номера и серия которых соответствует купюрам, ранее врученным П. для проведения оперативно-розыскного мероприятия (том № л.д. 28 – 29).

Свидетель П.1. показал, что он, занимаясь обслуживанием терминалом оплаты у индивидуального предпринимателя М., и ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции, подъехав, открыл терминал оплаты, находящийся по 

<

адрес> Из этого терминала свидетель достал денежные купюры, среди которых нашел купюры достоинством ....... рублей и ....... рублей, номера которых ему были сообщены сотрудниками полиции. Эти купюры в дальнейшем сотрудники полиции изъяли (том № л.д. 130 – 131).

При задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят сотовый телефон «.......» (том № л.д. 31).

Данный телефон и содержащаяся в нем информация были осмотрены и исследованы (том № л.д. 179 – 186, 188 – 202).

Свидетель Я. показала, что она сожительствовала с подсудимым, проживая с ним по 

<

адрес>, она не замечала об употреблении ФИО1 наркотических средств.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что проведение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия соответствует требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Указанное мероприятие в отношении ФИО1 было проведено после поступления сотрудникам полиции сведений о совершении подсудимым незаконных действий с наркотическим средством, и целью проведения этого мероприятия было установление наличия у подсудимого преступного умысла на незаконный сбыт наркотика, который, как следует из установленных обстоятельств дела, сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

В этой связи суд не усматривает наличие в действиях сотрудников полиции и действовавшей в их интересах П. провокации ФИО1 на совершение преступления.

Показания свидетелей С., К., а так же П. и Ш. являются последовательными, соответствуют как друг другу, так к иным доказательствам по делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

С учетом таких доказательств суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было незаконно приобретено наркотическое средство, которое подсудимый затем незаконно сбыл, передав его П..

В соответствие с требованиями уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и так далее) другому лицу.

Как установлено, ФИО1 договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта, после чего подсудимый оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства, обнаружив тайник, извлек из него наркотическое средство, а затем передал его П..

При таких обстоятельствах ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на распространение наркотического средства третьему лицу, приобретателю (П.), то есть, таким образом, осуществил незаконный сбыт этого наркотического средства.

В этой связи, принимая во внимание размер сбытого наркотического средства, данные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Учитывая, что ФИО1 ранее был судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, данное преступление согласно положениям статьи 18 УК РФ было совершено им при опасном рецидиве.

Назначая подсудимому наказание, судом не было установлено наличие каких-либо обстоятельств, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающих его наказание

При этом обстоятельством, согласно статье 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого – ранее судимого, поэтому считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает наличие у подсудимого положительной характеристики с места жительства, состояние здоровья ФИО1.

Вместе с тем, принимая во внимание характер содеянного, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, суд считает необходимым назначение подсудимому наказания, связанного с его изоляцией об общества, в связи с чем не имеется оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения его отбывания условно.

Кроме того суд не усматривает и наличия по делу каких-либо обстоятельств, позволяющих признать их исключительными, в связи с чем не имеется так же оснований для наказания ФИО1 наказания ниже низшего предела, установленного уголовным законом за совершение преступления, в соответствие с положениями статьи 64 УК РФ.

В то же время, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за его совершение.

При этом, учитывая направленность умысла ФИО1 при осуществлении преступления, то обстоятельство, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого следует установить в размере 30000 рублей.

Однако суд не находит целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения его свободы.

Наказание, назначаемое ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: .......

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания период задержания ФИО1 и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде содержания его под стражей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым ФИО1, содержащимся под стражей, в этот же период времени со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

При подаче осужденным апелляционной, кассационной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление их интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья В.В. Седов