Дело №1-41/2019

44RS0004-01-2019-000264-80 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 13 июня 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Немова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, [данные изъяты], ранее судимого: 1) 24.03.2016 года Мантуровским районным судом Костромской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 19.05.2017 года Мантуровским районным судом Костромской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, условное осуждение по приговору Мантуровского районного суда от 24.03.2016 года отменено, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением Галичского районного суда Костромской области от 26.12.2018 года на основании ст.79 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 16 дней (освобожден 10.01.2019); работающего у ИП ФИО2 рабочим, проживающего по адресу: [адрес], 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

21 апреля 2019 года около 20 часов 20 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 и введенных в действие с 01.07.1994 года, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак [№], двигаясь по дороге общего пользования по [адрес], где рядом с домом [№] был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО3 потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 21 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут ФИО1 отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 19 мая 2017 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений и приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Суд установил, что на основании ходатайства ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.116-119). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, с квалификацией его действий по 264.1 УК РФ согласился, заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Торопов Н.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, помимо полного признания подсудимым своей вины подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, и признает его в полной мере вменяемым. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие в результате преступления, степень вины, данные о личности виновного, его семейном положении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден[данные изъяты]

Он женат, проживает с семьей по месту регистрации, на иждивении имеет малолетнего ребенка, трудоустроен. ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Мантуровский» как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы, имеет склонность к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений, привлекался к административной ответственности, со стороны соседей жалоб и нареканий на него не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также явку с повинной, которая имела место 25 апреля 2019 года при даче им письменных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.11). Располагая подтвержденными медицинской справкой сведениями о беременности супруги подсудимого – С.О.В., суд считает необходимым признать это в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления.

ст.73 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд исходит из данных о личности ФИО1, его поведения после освобождения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

При принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд разъяснял осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ. Вместе с тем, после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания исправление ФИО1 небыло достигнуто, от момента освобождения до момента совершения им нового преступления истек непродолжительный период три месяца, в течение которого отмечена склонность ФИО1 к употреблению спиртных напитков, он совершил административное правонарушение против личности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что условно-досрочное освобождение ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 на основании постановления Галичского районного суда Костромской области от 26 декабря 2018 года по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 19 мая 2017 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 19 мая 2017 года к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 13 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ____________________