Дело ...–298/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 19 июня 2019 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к В., третье лицо:- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области о прекращении обременения в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, согласно которых просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрированной в ЕГРП 14.11.2005.

Свои требования мотивирует тем, что согласно решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 02.11.2018 отказано Б. в удовлетворении требований к В. о признании права собственности на квартиру, прекращении обременения. Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» удовлетворены. Признано имущество Д., умершего .../.../...., в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... выморочным имуществом. Признано право собственности на недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., за муниципальным образованием -Калтанский городской округ. Обязана Б. передать недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность муниципального образования - Калтанский городской округ. Денежные средства за указанную квартиру оплачивала Администрация Калтанского городского округа, однако обременение не было снято. 

Представитель истца- ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.06.2019 сроком на один год, в судебном заседании не требованиях настаивала.

ФИО2, привлеченный судом в качестве соответчика по названному иску, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу его регистрации, повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. 

ФИО3, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу его регистрации, повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, исключенного судом из числа ответчиков, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 02.11.2018 постановлено: Отказать Б. в удовлетворении требований к В. о признании права собственности на квартиру, прекращении обременения.

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» удовлетворить.

Признать имущество Д., умершего .../.../...., в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., выморочным имуществом.

Признать право собственности на недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., за муниципальным образованием -Калтанский городской округ.

Обязать Б. передать недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность муниципального образования - Калтанский городской округ.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, 17.10.2005 между В. и Д. заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

На основании указанного договора 14.11.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Д. на указанную квартиру с обременением (ипотека в силу закона) на основании п. 17 договора купли-продажи, в соответствии с которым до полного расчета между продавцом и покупателем квартира остается в залоге. 

Д. умер .../.../.....

Согласно сведений, представленных нотариусом Калтанского нотариального округа после смерти Д., умершего .../.../...., в нотариальную контору никто не обращался, наследственное дело не заведено.

Поскольку наследников по закону или завещанию у Д. не имелось, суд признал имущество вымороченным и передал в собственность муниципального образования. 

Согласно представленным сведениям Администрации Калтанского городского округа, денежные средства по жилое помещение в размере 346500 руб. в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 17.10.20905 были перечислены 24.11.2005 (л.д. 23).

Вместе с тем, данное обременение в пользу В. в настоящее время не снято, поскольку Д. умер. 

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно п.п. 3,4,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи предусмотрена в пункте 1 статьи 19 Закона № 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Закона № 218 регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (пункт 1 статьи 25 Закона № 102).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В связи с изложенным, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Аналогичные положения содержатся в ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В настоящем деле возражений со стороны залогодержателя не поступило, обязательство по оплате договора исполнено, существующее обременение нарушает права владельца недвижимого имущества, обременение может быть признано прекращенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа»удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу В. (запись о регистрации от .../.../.... за ...) в отношении квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Чёрная Е.А.