уголовное дело № 1-1-2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Иволгинск 8 февраля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Карповой И.А., с участием государственногообвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1-Ж.Б.-М., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовного дела в отношении ФИО1 М-Ж. Б-М. , родившегося 

<

данные изъяты> Республики Бурятия, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: Республика Бурятия г

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-Ж.Б.-М. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

28 декабря 2015 года около 22 часов ФИО1-Ж.Б.-М. находился в доме 

<

данные изъяты> вблизи 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия. ФИО1-Ж.Б.-М., действуя умышленно с целью неправомерного завладением автомобилем «

<

данные изъяты>» стоимостью 253000 рублей, принадлежащим Г. без цели хищения, взял из куртки Г. ключ от указанного автомобиля. Затем он вышел во двор, сел в салон автомобиля и действуя умышленно с целью угона автомобиля, завел ключом двигатель автомобиля. Управляя данным автомобилем, ФИО1 выехал из ограды дома. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1-Ж.Б.-М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. 

Ходатайство подсудимого ФИО1-Ж.Б.-М. поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1-Ж.Б.-М. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1-Ж.Б.-М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

От потерпевшей Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1-Ж.Б.-М. согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, впредь такого не повторится.

Адвокат Шойдонова В.Д. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Прокурор Брылева В.Г. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Г. и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Г. по следующим основаниям.

ФИО1-Ж.Б.-М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, свою вину признал, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшей загладил, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Г. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон он согласен.Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 6588 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатамШойдоновой В.Д. и Намсараеву Э.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 М-Ж. Б-М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 6588 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Намсараеву Э.Д. и Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1-Ж.Б.-М. в виде содержания под стражей отменить. Освободить ФИО1-Ж.Б.-М. из - под стажи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева