Дело № 1-416/2019 

55RS0005-01-2019-002763-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 27 августа 2019 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зубрилко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом Омской области по п.«Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (исполнено наказание, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета);

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения мастерской, расположенной по указанному выше адресу в подвальном помещении, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь спустился в подвальное помещение, где снял с петли дверей незапертый навесной замок, после чего открыл дверь, тем самым незаконно проникнул в помещение мастерской, откуда похитил следующее имущество: электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, электрический перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом, стоимостью 3500 рублей, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в комплекте со сверлом, стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в комплекте с малым полировальным диском общей стоимостью 1500 рублей, торцовочную пилу марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с малым полировальным диском, стоимостью 3500 рублей, электрический рубанок марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с малым полировальным диском, стоимостью 1500 рублей, электрический перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в комплекте со сверлом, стоимостью 1500 рублей, пилу «пионерку» марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с малым полировальным диском, стоимостью 2000 рублей, бормашину марки «

<

данные изъяты>» в комплекте со сверлом, стоимостью 1000 рублей, электрический строительный миксер марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с насадкой, стоимостью 5000 рублей, компрессор, стоимостью 5000 рублей, портативную колонку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Исходя из показаний подсудимого в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 данных в ходе досудебного производства по делу, которые были последним полностью подтверждены как соответствующие действительности, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №, 55 регион на автомойку «

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>. Затем он через незапертую дверь спуститься в подвальное помещение, где находился цех по обработке древесины, так как хотел уменьшить размер короба субвуфера. Затем он подошел к двери, на которой имелся навесной замок, выполненный из металла, замок был не заперт, он его снял и бросил на пол возле двери. Зайдя в помещение цеха по обработке древесины он понял, что там никого из сотрудников нет. В основном помещении цеха он увидел на рабочем столе следующие строительные инструменты: электрический перфоратор марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с пластиковым кейсом, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в комплекте со сверлом, угловую шлифовальную машинку марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с малым полировальным диском, торцовочную пилу марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с малым диском, электрический рубанок марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с полировальным диском, электрический перфоратор марки «

<

данные изъяты>» в комплекте со сверлом, пилу - пионерку марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с малым диском, бормашинку марки «

<

данные изъяты>» в комплекте со сверлом, электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>». Далее он прошел в другое подсобное помещение, где находилась портативная колонка марки «

<

данные изъяты>». После чего он прошел в следующее подсобное помещение, где увидел, что на полу находятся компрессор, электрический строительный миксер марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с насадкой. Все вышеуказанные инструменты и предметы он решил похитить. После чего он взял в руки электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>» и направился с ним к своему сабвуферу, который он перед этим оставил на полу в помещении автомойки. После того, как он при помощи вышеуказанного инструмента укоротил деревянный короб своего сабвуфера, то он похитил электрический лобзик, а за остальными вышеуказанными инструментами решил приехать позже. После чего он положил вышеуказанный инструмент в багажник своего автомобиля и в ломбард ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где продал электрический лобзик продавцу за 600 рублей. Затем в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вновь на вышеуказанном автомобиле прибыл на территорию по адресу: 

<

адрес>, чтобы похитить все выше перечисленные оставшиеся инструменты и предметы в мастерской. Въездные ворота были открыты. Сотрудники автомойки работали, его не видели. Он подъехать на своем автомобиле прямо ко входу здания, в котором в подвальном помещении располагалась организация по обработке древесины. При входе в мастерскую он обнаружил, что ранее перечисленные предметы находятся на прежнем месте. Так как оставшиеся инструменты имели большие габариты и массу, то унести их в свой автомобиль за один раз у него не получилось. Он понимал, что в данном случае ему необходимо было выносить похищенные им инструменты за два раза. Он переносил данные инструменты в руках, каких-либо пакетов или иных упаковок не было. В итоге им в этот момент было похищено следующее имущество: электрический перфоратор, шуруповерт, угловая шлифовальная машинка с диском, торцовочная пила с диском, электрический рубанок с диском, электрический перфоратор со сверлом, пила - пионерка с диском, бормашинка со сверлом, портативная колонка, компрессор, электрический строительный миксер с насадкой. Далее он сел в свой автомобиль, приехал к ломбарду ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где продал портативную колонку марки «

<

данные изъяты>» за 500 рублей. Затем направился в ломбард «Пяточек» по адресу: 

<

адрес> где продал компрессор и бетономешалку за 1500 рублей. После этого он поехал на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес>, где проживает его бабушка. Приехав по вышеуказанному адресу, перенес все оставшиеся похищенные им инструменты в гараж. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции ОП № 10 УМВД России по г. Омску, он понял, в чем его подозревают, поэтому забрал из гаража похищенные им инструменты и после этого он приехал на автомобиле в ОП № 10 УМВД России по г. Омску, где добровольно выдал оставшееся похищенное им имущество, написал явку с повинной. Физического либо психологического давления со стороны сотрудников на него не оказывалось. (т. 1 л.д. 78-84, 191-192).

Указанные выше показания были подтверждены ФИО1 при проверки показаний на месте (л.д. 164-170).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с марта ДД.ММ.ГГГГ г. является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», офис которой находится в подвальном помещении здания по адресу: 

<

адрес>. Вход в подвальное помещение осуществляется с улицы (со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>) через входные двери, которые не закрываются на запорное устройство. Внутри данного (основного) подвального помещения имеются несколько комнат, которые не имеют дверей, а разделены между собой перегородками. В данных комнатах хранились принадлежащие ему инструменты, которые были приобретены им для рабочих целей на его денежные средства, в том числе: электрический перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета в комплекте с пластиковым кейсом черного цвета приобретал в ДД.ММ.ГГГГ г. за 6000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3500 рублей (совместно с данным кейсом); угловая шлифовальная машинка марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в корпусе черно-зеленого цвета в комплекте с малым полировальным диском – приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1500 рублей (совместно с малым полировальным диском); торцовочная пила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета в комплекте с малым полировальным диском – приобретал в 2018 г. за 7000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3500 рублей (совместно с малым полировальным диском); электрический рубанок марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета в комплекте с малым полировальным диском – приобретал в ДД.ММ.ГГГГ г. за 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1500 рублей (совместно с малым полировальным диском); электрический перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в комплекте со сверлом приобретал в ДД.ММ.ГГГГ. за 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1500 рублей (совместно со сверлом); пила - пионерка марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета в комплекте с малым полировальным диском– приобретал в 2018 г. за 4000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей (совместно с малым полировальным диском); шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета в комплекте со сверлом приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 4000, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей (совместно со сверлом); электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета – приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей; бормашинка марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета в комплекте со сверлом приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей (совместно со сверлом); портативная колонка марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретал в 2019 г. за 7000 рублей, в настоящее время с учетом оценивает в 5000 рублей; компрессор, марки не помнит, в корпусе красного цвета приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 6000 рублей, в настоящее время с учетом оценивает в 5000 рублей; электрический строительный миксер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серо-красного цвета в комплекте с насадкой приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 6000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей (совместно с насадкой). Вышеуказанные предметы принадлежали ему, сотрудники организации могли ими пользоваться в рабочих целях и только во время работы. Распоряжаться данными инструментами кроме него никто не мог. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в 10 час. 00 мин, где также находились ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. По окончании рабочего дня, примерно в 17:00 час., вышеуказанные сотрудники покинули помещение организации. Он также покинул данное помещение. Все вышеназванные инструменты находились в комнатах подвального помещения. В этот день навесной замок был в неисправном состоянии, поэтому он его повесил на замочные крепежи на третьей двери, ведущей непосредственно в подвальное помещение, на ключ данный замок не был закрыт. Когда он покидал данное помещение, то никого из посторонних лиц в помещении не оставалось. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу по вышеуказанному адресу примерно в 10 час. 30 мин. Когда он подходил к месту работы, то ему навстречу вышел из подвального помещения сотрудник организации ФИО2 и сообщил о том, что тот приехал на работу в организацию в 10:00 час. и обнаружил, что вышеуказанные инструменты отсутствуют. Общий ущерб от хищения указанного выше имущества составил 33500 рублей, который для него является значительным, так как вышеперечисленные инструменты ему необходимы были для выполнения работ по заказам на скульптурные композиции. В дальнейшем имущество ему было частично возвращено (л.д.139-145, 196-197).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> реставратором, где генеральным директором является Потерпевший №1 В части наименования имущества находящегося в подвальном помещении, которое было похищено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ показания ФИО2 аналогичны показаниям Потерпевший №1 (л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Работая по материалу проверки по заявлению по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 из мастерской, расположенной в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> им было установлено, что данное хищение совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был вызван в ОП № 10 УМВД России по 

<

адрес>, где последний добровольно без психического и физического принуждения написал явку с повинной и сообщил обстоятельства совершенного преступления, при этом у ФИО1 была изъята часть похищенного им имущества, которое он привез в отдел полиции: электрический перфоратор марки «

<

данные изъяты>» в кейсе, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», угловую шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>», торцовочную пилу марки «

<

данные изъяты>», электрический рубанок марки «

<

данные изъяты>», электрический перфоратор марки «

<

данные изъяты>», пилу - пионерку марки «

<

данные изъяты>», бормашинку марки «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ им в ходе осмотров мест происшествий, а именно служебного помещения ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «А», комиссионного магазина «Пятачок» по адресу: 

<

адрес>, служебного помещения комиссионного магазина ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: талон скупки № от ДД.ММ.ГГГГ на портативную колонку марки «

<

данные изъяты>», копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на электрический строительный миксер марки «

<

данные изъяты>» и компрессор, копия квитанции на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на электрический лобзик (л.д. 113-114).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает приемщиком комиссионного магазина ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещение данного ломбарда зашел ранее ему не известный ФИО1 и предложил купить электрический лобзик без документов. Осмотрев который предложил за него денежные средства в сумме 600 рублей, молодой человек согласился. После этого им и данным молодым человеком была составлена скупочная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный инструмент был продан неизвестному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем, при этом последние изъяли копию скупочной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает директором комиссионного магазина «Пятачок» по адресу: 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в помещение данного ломбарда зашел ранее неизвестный ФИО1 и пояснил, что у него имеется электрический строительный миксер марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с насадкой и компрессор без документов. Осмотрев вышеназванные предметы за них были предложены денежные средства в общей сумме 1500 рублей, на что ФИО1 согласился. После этого ею и ФИО1 был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После чего она передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра помещения комиссионного магазина «Пятачок» по адресу: 

<

адрес>А, был изъят договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, электрический строительный миксер марки «

<

данные изъяты>» и компрессор найдены не были, так как вышеуказанные инструменты были ДД.ММ.ГГГГ проданы неизвестному мужчине (л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает приемщиком комиссионного магазина ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещение данного ломбарда зашел ранее ему не известный ФИО1, который пояснил, что у него имеется портативная колонка марки «

<

данные изъяты>» без документов и предложил ее купить. За данную колону он предложил ФИО1 денежную сумму в размере 500 рублей, на что он согласился. После этого был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора им был предъявлен паспорт на имя ФИО1, затем передал денежные средства в сумме 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ портативная колонка марки «

<

данные изъяты>» была продана неизвестному мужчине, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра помещения комиссионного магазина ООО «

<

данные изъяты>» был изъят договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят. (л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает на автомойке «Андэграунд» по адресу: 

<

адрес>, мойщиком автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 час. он был на работе по вышеуказанному адресу. Около 18:00 час. на территорию данной автомойки приехал его знакомый ФИО1, при этом в руках у него был «сабвуфер». Когда ФИО1 забирал «сабвуфер», то никаких инструментов при нем не было. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил из помещения подвального помещения по адресу: 

<

адрес>, инструменты (л.д. 171-173).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от оператора «02» поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:00 час. по 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ вскрыли мастерскую, похитили электрические инструменты (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого зафиксирована обстановка в помещении мастерской ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были обнаружены и изъяты электрический перфоратор марки «

<

данные изъяты>» в кейсе, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», угловая шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, торцовочная пила марки «

<

данные изъяты>», электрический рубанок марки «

<

данные изъяты>», электрический перфоратор марки «

<

данные изъяты>», пила-пионерка марки «

<

данные изъяты>», бормашинка марки «

<

данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что данное имущество похитил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-45);

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ помещения комиссионного магазина ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, в ходе которого была изъята копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 электрического строительного миксера марки «

<

данные изъяты>» и компрессора (л.д. 48-50); помещения комиссионного магазина ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», в ходе которого изъят талон скупки № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 портативной колонки марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 53-58); помещение комиссионного магазина «Пятачок» по адресу: Омск, 

<

адрес>, в ходе которого изъята копия квитанции на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 электрического лобзика марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 60-65);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъяты вышеуказанные электрические предметы и копии документов (л.д. 116-117, 119-120), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное похищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1 Денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 29-30).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

Суд находит обвинение ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, что подтверждается совокупностью доказательств, при этом с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО1 квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененные органами следствия и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Указанную квалификацию сторона защиты не оспаривала.

При совершении преступления подсудимый действовал с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавал противоправность хищения имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 222), социально обустроен, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 202,204), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также принимает во внимание то, что подсудимый давал признательные показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, чем способствовал расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

С учетом назначаемого вида наказания за вышеуказанное преступление суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что цели уголовного наказания будут достигнуты в рассматриваемом случае, при этом вышеуказанный приговор необходимо исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: электрические инструменты возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности (л.д. 161-162); копии документов (квитанции и талон скупки) подлежат хранению в материалах уголовного дела (л.д.126-128).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться в указанный орган для регистрации в установленные дни; не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой либо опасностью для жизни; трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: электрические инструменты оставить в распоряжении Потерпевший №1; копии документов (квитанции и талон скупки) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07.09.2019 года