Дело №1-116/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Константиновск 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Волкова В.В., ордер № 65069 от 04.06.2019

потерпевшего Б

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 26.09.

<

данные изъяты>, судимого:

15.09.2017 мировым судьей судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (отменено приговором от 02.10.2019);

15.04.2019 Багаевским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

02.10.2019 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 15.09.2017)УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания с 02.10.2019, по ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачтено в наказание период с 03.07.2019 по дату вступления приговора в законную силу. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 23 февраля 2019 года, около 11 часов 00 минут, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в спальню, где с полки шкафа достал кошелек, из которого незаконно похитил принадлежащие Б 6000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса. 

Проверив и оценив все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, непосредственно исследовав их в судебном заседании, суд находит их допустимыми, не вызывающими сомнения и достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме. 

Его вину подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Б, данные в судебном заседании, пояснившего, что в начале февраля 2019 года к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел его знакомый ФИО1, который остался у него жить. Б получает пенсию и иногда давал ФИО1 деньги, которые хранил в кошельке в шкафу. В один из дней, конце февраля, Б лежал на кровати в связи с болезнью, в комнате было темно. Он видел, как в комнату вошел ФИО1, который, взял из шкафа кошелек и отошел к окну. Б услышал шуршание бумаги, похожее на шелест купюр. ФИО1 не видел, что Б не спит, так как стоял к нему спиной. ФИО1 вернулся к шкафу и положил на полку кошелек Б, после чего ушел. Б с трудом поднялся и проверив кошелек, обнаружил пропажу 6000 рублей. Он потребовал у ФИО1 вернуть деньги, но тот сказал, что ни чего не брал. Затем Б обратился в полицию. Он получает пенсию в 8500, поэтому похищенная сумма для него значительна. В настоящее время, он простил ФИО1, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Показания свидетеля Ж, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившей, что проживает в 

<

адрес>. 23.02.2019 около 12.00 часов на рынке в хуторе, она встретила ФИО1, который ходил по рынку и приобретал вещи, при этом он из носка доставал деньги. Она видела, что у него были купюры достоинством по 1000 рублей 5 или 6 штук. На вопрос, откуда у него деньги, ФИО1 пояснил, что деньги ему привез его брат. Затем от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 украл деньги у жителя 

<

адрес>, Б. Раньше у ФИО1 таких больших денег не было, он скитался по дворам. Она тоже неоднократно кормила его (том №1 л.д. 59);

Показания свидетеля Л, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившей, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. У нее есть магазин в котором она осуществляет торговлю. 23.02.2019 около 14.00 часов в магазин пришел ФИО1, который всегда покупал разный товар на небольшую сумму, не более 100 рублей. Но в этот день у ФИО1 была крупная, для него, сумма, он купил продуктов на 1000 рублей и у него, она видела, в руке еще оставались деньги. От жителей хутора она узнала, что ФИО1 украл деньги у Б, жителя 

<

адрес> (л.д. 55):

Аналогичные показания свидетелей Р и П, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснивших, что 27.02.2019 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения проверки показаний ФИО1 на месте. Они прошли на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 сотрудниками полиции было предложено сообщить, в связи с чем они прибыли на данную улицу. После чего ФИО1 пояснил, что 23.02.2019 года около 11.00 часов он, находясь дома у Б по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу денег в сумме 6000 рублей, принадлежащих Б. Далее ФИО1 прошел в одну из комнат дома, подошел к шкафу и указав на него, пояснил, что из шкафа он похитил деньги Б, которые лежали в кошельке. Также ФИО1 сообщил, что Б не разрешал брать его деньги и не разрешал ими распоряжаться. В дом ФИО1 имел право заходить, так как временно проживал в данном доме (л.д. 51, 47). 

Показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса пояснившего, что 23.02.2019, утром, около 11 часов 00 минут ФИО1 проснулся в доме у Б по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 спал в одной комнате, а Б спал в другой комнате, в его комнате стоял шкаф. ФИО1 решил похитить у Б денег, т.к. знал, что они у него есть. ФИО1 подошел к шкафу, который стоял в комнате и посмотрел на Б, увидел, что он спит, и подумал, что своими действиями его не разбудил. ФИО1 убедился, что его никто не видит, после чего открыл шкаф, достал оттуда кошелек, и вытащил оттуда деньги в сумме 6000 рублей, деньги были купюрами по 1000 рублей. Деньги брать ему ни кто не разрешал (л.д. 24,70);

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1, указал место, откуда он совершил кражу денег (л.д.30);

Протокол принятия устного заявления Б от 27.02.2019 года, которым он сообщил о хищении денег в сумме 6000 рублей (л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия от 27.02.2019, которым осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, а доказательства собранные по уголовному делу являются допустимыми и в полной мере подтверждают инкриминированное подсудимому деяние. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, активно способствовавшего расследованию преступления ввиду добровольного воспроизведения на месте преступления обстоятельств его совершения, ранее не известных следствию, что расценивает как обстоятельства смягчающие наказание. 

С учетом обстоятельств совершения преступления средней тяжести, принимая во внимание позицию потерпевшего, учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Багаевского судебного района от 15.09.2017 суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2019. С учетом категории совершенного преступления, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 15.04.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ОДИН год.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.10.2019 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в виде лишения свободы сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 14 ноября 2019 года. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 14.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 15.04.2019 исполнять самостоятельно.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

СУДЬЯ С.В. КАМАШИН