Административное дело №а-4546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием представителя административного ответчика старшего помощника Красноярского транспортного прокуратура Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КРОО «Авиационный альянс» к транспортному прокурору Красноярской транспортной прокуратуры Сухоносову И.В., Красноярской транспортной прокуратуре об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Авиационный альянс» обратился в суд с административным иском к транспортному прокурору Красноярской транспортной прокуратуры Сухоносову И.В., Красноярской транспортной прокуратуре об оспаривании представления. Свои требования мотивировал тем, что 12.12.2017 года Красноярской транспортной прокуратурой в лице транспортного прокурора старшего советника юстиции Сухоносова И.В. вынесено представление в адрес КРОО «Авиационный альянс» о нарушении норм закона о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с перевозкой пассажиров, багажа, грузов или почты. В представлении указано, что 29.10.2017 года за плату в размере 1 500 рублей с использованием воздушного судна Аэропракт-22L2 (RA0323А) осуществлены экскурсионные перевозки ФИО1, ФИО2, ФИО3 в районе посадочной площадки «Вознесенка», расположенные в 3 км на севере от поселка Вознесенка Березовского района Красноярского края. Перевозки осуществлены без лицензии, что свидетельствует о нарушении законодательства о лицензировании. А также указано в месячный срок предпринять меры по устранению допущенных нарушений закона, принять организационные меры, обеспечивающие исполнение требований законодательства о лицензировании перевозок пассажиров воздушным транспортом, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц.

Административный истец полагает, что вынесенное представление является незаконным. Указывает, что КРОО «Авиационный альянс» не оказывает услуги по перевозке пассажиров и грузов. Деятельность исполнителя сводится к проведению экскурсий, а также ознакомительных полетов для заказчика, организации активного отдыха населения, пропаганды здорового образа жизни в соответствии с уставом организации. Таким образом, деятельность КРОО «Авиационный альянс» имеет иной характер, отличный от перевозки.

КРОО «Авиационный альянс» является некоммерческой организацией, не преследует цели извлечения прибыли, не осуществляет деятельность по перевозке, соответственно его деятельность не подлежит лицензированию.

Просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным представление транспортного прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Сухоносова И.В. от 12.12.2017 года и отменить его.

Представитель административного ответчика старший помощник Красноярского транспортного прокурора Васильева Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснила, что представление вынесено в рамках компетенции, является законным. Также пояснила, что решением Березовского районного суда Красноярского края от 18.10.2018 года признаны незаконными действия КРОО «Авиационный Альянс» по перевозке лиц, не имеющих отношения к деятельности данного юридического лица, с использованием воздушного судна при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом, а также в осуществлении демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа.

Административный истец КРОО «Авиационный альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик транспортный прокурор Красноярской транспортной прокуратуры Сухоносов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не уведомил.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Так, в судебном заседании установлено, что в ходе проверки требований законодательства о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом Енисейской транспортной прокуратурой установлены нарушения требований указанного закона при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом КРОО «Авиационный Альянс» осуществляется деятельность по прогулочным перевозкам пассажиров воздушным транспортом (демонстрационные полеты). По результатам проверки в адрес административного истца внесено представление об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос об ответственности виновных лиц, допустивших названные нарушения законов.

Основанием для внесения данного представления, по мнению Енисейского транспортного прокурора Сухоносова И.В. послужили следующие нарушения требований законодательства о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров.

Так, в целях осуществления деятельности по прогулочным перевозкам пассажиров воздушным транспортом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был создан сайт (voznesenka24.ru), посредством которого любой гражданин может заказать экскурсионный полет на воздушном судне. 29.10.2017 года за плату в размере 1500 рублей (за 5 минут) с использованием воздушного судна Аэропракт 22L2 (RA-0323А) осуществлены экскурсионные перевозки ФИО1 (5 минут полета), ФИО2 (5 минут полета) и ФИО3 (15 минут полета) в районе посадочной площадки «Вознесенка», расположенной в 3 км на север от поселка Вознесенка березовского района Красноярского края. Данные прогулочные перевозки пассажиров осуществлялись КРОО «Авиационный Альянс» на системной основе в 2015-2017 годах.

В ходе проведения прокурорской проверки были опрошены ФИО1 и ФИО3, которые пояснили, сто обратились в КРОО «Авиационный Альянс» для осуществления экскурсионной перевозки на воздушном судне за плату, после чего представитель КРОО «Авиационный Альянс» объяснил им, что для выполнения полетов необходимо заполнить заявления о вступлении в состав членов КРОО «Авиационный Альянс», а также заявление об исключении из состава членов данной организации по истечении суток после вступления. Вступление в члены данной организации не являлось их целью. Данные заявления указанные граждане заполнили только с целью совершения полетов, как обязательное условие. С положением организации и иными документами КРОО «Авиационный Альянс» их не знакомили. О проведении экскурсий на воздушных судах ФИО1 узнала из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 5 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ВК РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

В силу ч. 3 ст. 21 ВК РФ гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения. Таким образом, отнесение гражданской авиации к авиации общего назначения осуществляется в зависимости от цели ее использования.

Российские авиационные предприятия и российские индивидуальные предприниматели вправе осуществлять коммерческую деятельность в области гражданской авиации при наличии лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 9, ст. 62 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату. (ч. 3 ст. 101 ВК РФ).

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок осуществления такой деятельности урегулирован Положением о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 г. № 457.

В силу п. 3 данного Положения деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 года № 138-О, пункт 1 статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет понятие авиационных работ как работ, выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для различных целей (сельского хозяйства, строительства, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и др.), и, предусматривая, что перечень видов таких работ, подразделяемых по целям, устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации, тем самым отграничивает этот вид деятельности от другого вида деятельности гражданской авиации - коммерческих перевозок пассажиров и грузов, для осуществления которых требуется, в частности, получение сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок и лицензии (статья 8 и пункт 1 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункты 22 и 23 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), а также от деятельности авиации общего назначения, к которой относится гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (пункт 3 статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, перевозка с использованием воздушного судна (воздушным транспортом) лиц, не имеющих отношения к деятельности юридического лица, не может быть осуществлена только при наличии у авиапредприятия действующего сертификата эксплуатанта, поскольку перевозка воздушным транспортом пассажиров является лицензируемым видом деятельности, то есть видом деятельности, для осуществления которого требуется лицензия.

Вместе с тем, как было установлено ранее решением Березовского районного суда Красноярского края от 18.10.2018 года установлено, что КРОО «Авиационный Альянс» фактически осуществляет коммерческую перевозку пассажиров, оформляя оказание данной услуги гражданам приемом их в члены организации, без наличия у данных граждан намерений вступить в члены организации, размещая рекламу о предоставлении коммерческих услуг в сети Интернет и принимая денежные средства за оказанные услуги, при отсутствии лицензии на осуществление указанной деятельности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанное административным истцом не опровергалось и не опровергается по настоящее время.

Таким образом, Енисейский транспортный прокурор, установив, что КРОО «Авиационный Альянс» фактически осуществляет коммерческую перевозку пассажиров, оформляя оказание данной услуги гражданам приемом их в члены организации, без наличия у данных граждан намерений вступить в члены организации, размещая рекламу о предоставлении коммерческих услуг в сети Интернет и принимая денежные средства за оказанные услуги, при отсутствии лицензии на осуществление указанной деятельности, обоснованно вынес представление в отношении административного истца об устранении нарушений законодательства о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров. 

В связи с чем, представление прокурора является законным и обоснованным, а доводы административного искового заявления являются несостоятельными, так как основаны на неверном применении норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований КРОО «Авиационный альянс» к транспортному прокурору Красноярской транспортной прокуратуры Сухоносову И.В., Красноярской транспортной прокуратуре об оспаривании представления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий О.В. Яковенко