Дело № 2-206/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000157-43 

Решение

(Заочное) 

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 14 августа 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Истец – ООО «РСВ» – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 29.12.2015 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., однако ответчиком денежные средства по договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссии) возвращены не были. 01.11.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому (с учетом дополнительного соглашения от 06.11.2019 №) право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло ООО «РСВ». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 138437,54 руб., из которых 109180,76 руб. – задолженность по основному долгу, 29256,78 руб. – задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Период, за который образовалась задолженность: с 29.12.2015 по 28.08.2020. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 138437,54 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3968,76 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем истца – ФИО2, действующим на основании доверенности от 18.02.2022 в пределах представленных ему полномочий, заявлено ходатайство (содержащееся в исковом заявлении) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения (л.д.7 оборотная сторона, 8, 88). 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, его представитель – Низких А.В. (по доверенности от 30.05.2023) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителем ответчика направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано о применении срока исковой давности (л.д. 76-79, 80-81, 86, 87).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Почта Банк» определением судьи Шарыповского районного суда от 12.05.2023 (л.д. 2-3), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представило (л.д. 75, 89). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 29.12.2015 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 23,9 % годовых, на срок 60 мес., сумма платежа по кредиту – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10 оборотная сторона -11).

На основании указанного заявления ПАО «Почта Банк» 29.12.2015 заключило с ФИО1 договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «Лето дело 300 Акция» №, согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. (из которых сумма к выдаче – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 

<

данные изъяты> руб.), срок возврата кредита – 26.12.2020 (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту – 23,90 % годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 

<

данные изъяты> руб. (размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 

<

данные изъяты> руб.), платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца (п.п. 1, 2, 3, 4, 5 договора) (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, заемщик ФИО1 согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Поставив свою подпись в индивидуальных условиях кредитного договора, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед Банком.

Стороной истца представлены и общие условия договора потребительского кредита, с которыми (согласно п. 13 индивидуальных условий) ответчик ознакомлен до заключения кредитного договора (л.д. 12 оборотная сторона - 18).

Банк выдал заемщику ФИО1 карту (п. 19 индивидуальных условий), согласно выписке из лицевого счета с суммой 

<

данные изъяты> руб. (из которых: 

<

данные изъяты> руб. – выдача наличных, 

<

данные изъяты> руб. – списано во исполнение обязательств по договору (подключение услуги по страхованию), исполнив свои обязательства по кредитному договору. Из этой же выписки следует, что ФИО1 свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия кредитного договора (л.д. 37-54).

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 29.12.2015 по 28.08.2020, который приведен в тексте искового заявления, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляла 138437,54 руб., из которых: 109180,76 руб. – основной долг, 29256,78 руб. – задолженность по процентам.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 01.11.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) (с учетом дополнительного соглашения № от 06.11.2019, цедент передает, а цессионарий – принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходя права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 23 оборотная сторона – 27, 28).

На основании заключенного договора цессии к истцу – ООО «РСВ» - от ПАО «Почта Банк» перешло право требования, в частности, к ФИО1 по кредитному договору № от 29.12.2015 на общую сумму 138437,54 руб. (основной долг – 109180,76 руб.) (л.д. 35).

В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. 

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. 

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченных кредитных обязательств проверена судом.

При этом с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, судом проверено соблюдение указанного срока. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 17.11.2020 судебный приказ от 22.10.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.12.2015 за период с 29.12.2015 по 28.08.2020 в сумме 138437,54 руб. и государственной пошлины в размере 1984,38 руб. отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 55, 71). 

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе представлена информация, согласно которой ООО «РСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору 23 сентября 2020 года, исходя из штемпеля на почтовом конверте, подтверждающего дату сдачи соответствующего заявления в организацию почтовой связи (л.д. 65-68, 91).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском 25.04.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 57, 90), учитывая, что платежи во исполнение кредитного соглашения должны были поступать от заемщика ФИО1 согласно условиям кредитного договора – до 26 числа ежемесячно (п. 5 индивидуальных условий кредитного договора), судебный приказ отменен определением мирового судьи, под судебной защитой право истца находилось 01 месяц 26 дней (с 23.09.2020 – даты направления заявления о вынесении судебного приказа – до 17.11.2020 – даты вынесения определения об отмене судебного приказа), срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением наступил только по платежам, которые должны были быть внесены в срок до 28 февраля 2020 года.

Таким образом, с учетом п. 5 индивидуальных условий кредитного договора (согласно которому возврат денежных средств, уплаты процентов и комиссии должен был осуществляться ежемесячно, следовательно, срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей), не утраченными к взысканию являются платежи, осуществление которых должно было быть осуществлено, начиная с платежного периода с 27 февраля 2020 года до 26 марта 2020 года; задолженность по платежам, которые должны быть внесены до указанного платежного периода (с учетом срока исковой давности) являются утраченными ко взысканию.

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, о полном пропуске истцом срока исковой давности, являются ошибочными, основанными на субъективном восприятии норм права.

С учетом изложенного, судом произведен расчет задолженности, подлежащей взысканию по вышеуказанному договору кредитования, исходя из условий договора кредитования, положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и окончания периода задолженности, определенного истцом в исковом заявлении. 

Таким образом, задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору кредитования, не утраченная ко взысканию, должна быть определена за период с 25.03.2020 (платежный период с 27.02.2020 до 26.03.2020) по 26.08.2020 (по состоянию именно на эту дату истцом представлен расчет), то есть за 6 расчетных периодов, и с учетом размера ежемесячного платежа, определенного условиями договора (3910 руб., при этом в размер ежемесячного платежа входит как основной долг, так и проценты за пользование), составляет 23460 руб. (что включает в себя задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку судом (с учетом применения сроков исковой давности) удовлетворены исковые требования ООО «РСВ» частично, (в размере 23460 руб., что составляет 16,95 % от заявленной цены иска 138437,54 руб.), а также учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 672,70 руб., исходя из расчета: 

3968,76 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № от 07.08.2020 и 13.04.2023 (соответственно) х 16,95 % = 672,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2015 года, заключенному ПАО «Почта Банк» с ФИО1, в размере 23460 (Двадцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 672 (Шестьсот семьдесят два) рубля 70 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года