Дело № 2-6218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В..,., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6218/2017 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГ заключила с ИП ФИО2 договор купли – продажи набора корпусной мебели – кухонного гарнитура. Стоимость заказа составила 500 000 рублей, 250 000 рублей внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, ответчику была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки. Однако по настоящее время требование истца не исполнено. 

Истец просит суд расторгнуть договор № 

<

...> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 250 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец, ее представитель по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд полагает возможным с рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ИП ФИО2. был заключен договор на изготовление набора корпусной мебели для кухни, доставить и установить его.

Предметом указанного договора является приобретение потребителем комплекта корпусной мебели согласно спецификации стоимостью 500 000,00 рублей. Согласно п. 4.4.1. договора, оплата товара проводится в размере 250 000 рублей при заключении договора, оставшаяся часть в сумме 250 000 рублей оплачивается заказчиком в день доставки товара (л.д.7-9).

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила в полном объеме, оплатив стоимость услуг в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ (л.д.14).

Согласно п 5.1.. договора от ДД.ММ.ГГ исполнитель доставляет товар не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора, производства предварительной оплаты.

ИП ФИО2 свои обязательства по договору в срок не исполнил, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки (л.д. 15-16).

Как следует из пояснений истца, доставка мебели на день рассмотрения дела не осуществлена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора в связи с неисполнением его ответчиком, взыскании предоплаты в размере 250000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца, которая подлежит определению с ДД.ММ.ГГ и полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 250 000,00 рублей, снизив ее размер до размера предоплаты по договору.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 20000 рублей с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца, незаконно не вернув денежные средства, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 260000 рублей (250 000+250000+20 000)*50%).

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 рублей 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования в размере 8200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № ТД 82-09-10-16 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей– в счет возврата аванса, 250 000,00 рублей неустойки, 20 000 рублей компенсацию морального вреда, 260 000 рублей штраф, 30 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета городского округа Люберцы в размере 8200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова