УИД: 28RS0015-01-2019-000082-55

Дело № 2-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области, ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества.

В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки 

<

данные изъяты>. После передачи им денежных средств за приобретенный автомобиль, продавец ФИО5 передал свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и ключи от дверей и замка зажигания.

ДД.ММ.ГГГГ он на указанном транспортном средстве прибыл в органы ГИБДД, где подал документы, для перерегистрации автомобиля на мое свое, как собственника.

Должностными лицами ГИБДД ему было отказано в регистрационных действиях вследствие запрета, наложенного службой судебных приставов, в связи с имеющимся исполнительным производством, возбужденным в отношении предыдущего собственника транспортного средства ФИО3 Запрет на регистрационные действия был наложен в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2

Однако, он не был оповещен со стороны продавца ФИО3 об имеющихся в отношении вышеназванного транспортного средства ограничений, и фактически является его собственником.

Все условия купли-продажи были выполнены надлежащим образом, в связи с чем, он стал владельцем транспортного средства и имеет право на обращение в суд на незаконные действия пристава, связанные с наложением ареста на имущество.

В настоящее время, должник ФИО5 к вышеназванному транспортному средству отношения не имеет, в связи с чем, наложение ареста на указанное выше имущество, нарушает его права как собственника имущества.

Просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность освободить автомобиль марки 

<

данные изъяты> от наложения ареста или исключении его из описи, снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки 

<

данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований просит освободить автомобиль марки 

<

данные изъяты> от наложения ареста или исключения его из описи, снять запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал по тем основаниям, что при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Райчихинское» для регистрации транспортного средства, в регистрации ему было отказано в связи с наличием трех постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия данного автомобиля.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Представитель третьего лица МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО8 в судебном заседании требования не признала по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Представители ответчиков ОСП по Октябрьскому району Амурской области, ОСП №1 по г. Благовещенску в судебное заседание не явились, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

На основании исполнительного листа № вс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судебным участком № 5 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения – алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство №

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (№) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.

На основании постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску по исполнительному производству № (№) меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> отменены.

Исполнительное производство № (№) передано на исполнение в МОСП по г. Райчихинска и пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП №1 по г. Благовещенску меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, наложенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> отменены. Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО10 меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, наложенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО9, в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> отменены.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП в другое ОСП, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей, в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО9, передано в ОСП по Октябрьскому району.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО11 запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, наложенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО9, в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> отменен.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, является ФИО3

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО3, 

<

адрес>.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, является ФИО3 на основании купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены. 

МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание представлены сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП №1 по Благовещенску, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания возникновения права собственности установлены положениями статьи 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение заявленных требований истец представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за 10 000, 00 рублей.

Как пояснил истец, указанный автомобиль передан ему ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за автомобиль получены ФИО3 в полном объеме в тот же день, что следует также из представленных материалов исполнительного производства. 

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, запреты на регистрацию которого ранее отменены, у истца в силу положений статей 218, 223 и 224 ГК РФ возникло право собственности на него. Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации транспортного средства в компетентных органах.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт приобретения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

данные изъяты>, после снятия всех запретов на регистрационные действия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Имеющийся в материалах дела экземпляр договора купли-продажи автомобиля отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ к доказательствам, кем-либо не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства отменены, истец не является стороной исполнительного производства, учитывая доводы представителя истца о препятствии в регистрации права, суд находит обоснованными в соответствии со статьями 442, 209, 304 ГК РФ требования об исключении спорного автомобиля из описи арестованного имущества, освобождении транспортного средства 

<

данные изъяты> от ареста и снятии запретов на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащими удовлетворению.

Поскольку постановлением старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца, судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от ответственности по иску освободить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Исключить из описи арестованного имущества, освободить от ареста и снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Cудебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2 от ответственности по иску освободить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<

>

<

>