УИД № 74RS0046-01-2023-002135-91

Дело № 2-1988/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Озерск 

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарная клиника "Ветдоктор" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветеринарная клиника "Ветдоктор" (далее по тексту – ООО "ВК "Ветдоктор", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 109 241 руб. 05 коп., в том числе основного долга - 84 551 руб. 90 коп., неустойки за период с 21 января 2023 года по 15 июня 2023 года - 24 689 руб. 15 коп., всего 109 241 руб. 05 коп. (л.д.6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "ВК "Ветдоктор" и ФИО1 был заключен договор № оказания платных ветеринарных услуг. По условиям договора, клиника по поручению клиента принимает на себя обязательство оказывать животному ветеринарные услуги, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года клиенту были оказаны ветеринарные услуги общей стоимостью 84 551 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки платежа за оказанные ветеринарные услуги. В соответствии с п. 1 данного соглашения клиенту предоставляется скидка на оказываемые услуги в размере 5%, а также отсрочка по оплате оказанных услуг сроком до 20 января 2023 года. В соответствии с п. 2 данного соглашения клиент гарантирует оплату оказанных клиникой услуг не ранее 10 января 2023 года и не позднее 20 января 2023 года, путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу клиники. В противном случае скидка 5% не применяется. Поскольку к настоящему времени обязанность по оплате оказанных ветеринарных услуг ответчиком не исполнена, последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.38), в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д.8, оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.32). Этот же адрес указан ФИО1 в договоре № № оказания платных ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15-18). 

Неоднократно направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.31, л.д.36).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и проживания, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ФИО1 и ООО "ВК "Ветдоктор" был заключен договор № № оказания платных ветеринарных услуг (далее - договор №№) (л.д.15-17). 

Согласно условиям договора, в период его действия клиника по поручению клиента, принимает на себя обязательства оказывать животному (

<

>) ветеринарные услуги, а клиент обязуется оплатить оказываемые животному ветеринарные услуги.

Подписанием настоящего договора клиент подтверждает, что ознакомлен с перечнем оказываемых клиникой услуг, их стоимостью, а также с Правилами обслуживания клиентов (Приложение №). Ветеринарные услуги оказываются клиникой только после подписания клиентом настоящего договора. 

В случае госпитализации животного в специализированный стационар клиники, с целью проведения оперативного вмешательства, либо анестезиологических процедур, а также в иных случаях, определяемых клиникой самостоятельно, клиент обязуется подписать Информированное согласие, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, либо отказ от дальнейшего лечения животного (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Информированное согласие к договору № № ответчиком ФИО1 было подписано (л.д.14). Согласно п. 1, 2 Информированного согласия ФИО1 дал добровольное согласие на проведение его животному оперативного вмешательства по поводу: 

<

>. О возможных последствиях и связанных с ними рисках был проинформирован.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.2 договора № № клиника обязуется добросовестно и качественно оказывать ветеринарные услуги, действуя в интересах животного. Клиент обязуется своевременно и полностью оплатить лечение животного в соответствии с п. 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора № № оплата услуг, кроме перечисленных в п. 3.2, осуществляется сразу после оказания ветеринарных и других услуг на основании счета, выставленного клиникой. Оплата осуществляется наличными в кассу клиники, банковской картой или безналичным перечислением на расчетный счет клиники. Оплата ветеринарных услуг клиентом не зависит от достижения/ не достижения желаемых результатов лечения или проведения процедуры.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа за оказанные ветеринарные услуги от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № № клиент гарантирует оплату оказанных клиникой услуг не ранее 10 января 2023 года и не позднее 20 января 2023 года, путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу клиники. В противном случае скидка 5% не применяется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года клиенту были оказаны ветеринарные услуги общей стоимостью 84 551 руб. 90 коп. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории болезни № № (л.д.19-20), итоговым чеком (л.д.21), и ответчиком не оспорено. 

Вместе с тем, ФИО1 нарушены условия договора №№ с учетом дополнительного соглашения, оплата ветеринарных услуг не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом представлен итоговый чек, согласно которому клиникой оказано услуг на общую сумму 84 551 руб. 90 коп.: 44 100,90 (стоимость услуг, оказанных ДД.ММ.ГГГГ года) + 11 098,85 (стоимость услуг, оказанных ДД.ММ.ГГГГ) + 11 975,70 (стоимость услуг, оказанных ДД.ММ.ГГГГ) + 17 376,45 (стоимость услуг, оказанных ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21).

Установив, что ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 84 551 руб. 90 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.6 договора № № в случае нарушения клиентом сроков оплаты, клиника вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет, согласно которому неустойка составляет за период с 21 января 2023 года по 15 июня 2023 года 24 689 руб. 15 коп. (84 551 руб. 90 коп. (сумма задолженности) * 0,2% * 146 (дней)) (л.д.6, оборот). 

Поскольку ФИО1 обязательство об оплате ветеринарных услуг не исполнено, требования о начислении неустойки в размере 24 689 руб. 15 коп. обоснованы 

Истец просит взыскать неустойку до даты фактического исполнения обязательств. 

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Тем самым, неустойка за период с 16 июня 2023 года по 20 сентября 2023 года (на дату вынесения решения суда) составит : 84 551,90 * 0,2% * 97 = 16 403 руб. 06 коп. 

Общий размер неустойки за период с 21 января 2023 года по 20 сентября 2023 года составит 24 689,15 + 16 403,06 = 41 092 руб. 21 коп. 

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – пункт 75 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Проанализировав временной период нарушения обязательств (с 21 января 2023 года), сумму образовавшейся задолженности (84 551 руб. 90 коп.), сопоставив ее с размером неустойки (41 092 руб. 21 коп.), как меры ответственности за нарушение обязательств, суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 20 000 руб. Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение понесенных затрат представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО "ВК "Ветдоктор" и ФИО2 (л.д.22).

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрены следующие виды услуг: анализ представленной документации и информации; изучение нормативной и иной документации; необходимой для ведения спора; подготовка искового заявления, иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях со всеми правами, предоставленными истцу (при необходимости); составления акта об оказании услуг и предоставить его заказчику (п.2.2 договора, л.д.22).

Стороны определили, что за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик обязан произвести предварительную оплату исполнителю в размере, указанном в Приложении № № к настоящему договору (п. 3.1, л.д.22). Согласно указанному приложению заказчик обязан произвести предварительную оплату исполнителю в размере 15 000 руб. за оказание услуг по взысканию задолженности с должника. Данная сумма включает в себя: составление и подача искового заявления - 12 000 руб.; представительство в суде - 3 000 руб. за каждое судебное заседание. 

ООО "ВК "Ветдоктор" выдано ФИО3 15 000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

С учетом объема выполненной представителем ФИО2 работы, а именно, составления только искового заявления (л.д.6), в судебных заседаниях представитель участия не принимала, характера рассматриваемого спора и его несложности, принципа разумности и справедливости, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает заявленную сумму расходов за юридические услуги представителя в размере 15 000 руб. несоразмерной выполненной работе и не соответствующей стоимости услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по Челябинской области.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов за юридические услуги представителя 5 000 руб. Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также того объема работы, который выполнен представителем ФИО2

В силу требований ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 384 руб. 82 коп., уплаченная согласно платежному поручению №1534 от 15 мая 2023 года из расчета: 84 551,90 + 41 092,21 = 125 644,11 – 100 000 * 2% + 3 200, 512 руб. 88 коп. (3 712,88 – 3 200) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарная клиника "Ветдоктор" к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ серия 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарная клиника "Ветдоктор" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания платных ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 84 551 руб. 90 коп., неустойку за период с 21 января 2023 года по 20 сентября 2023 года в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов за юридические услуги 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 384 руб. 82 коп. 

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ серия 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарная клиника "Ветдоктор" (ОГРН 

<

***>) неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года об оказании платных ветеринарных услуг, начиная с 21 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера суммы основного долга или его остатка, в размере 0,2% за каждый день просрочки. 

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ серия 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 512 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года

Председательствующий Медведева И.С.