Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017г. г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2017 по иску Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее по тексту Территориальное управление) обратилось в суд с иском к ФИО2, и с учетом требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... площадью ~~~ кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для расширения территории СНТ «Геолог», путем демонтажа и вывоза с территории указанного земельного участка семи объектов незавершенного строительства-столбчатого фундамента с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента (уровень сооружения ниже отметки 0,00) с выпусками для монолитных железобетонных колон первого этажа;

столбчатого фундамента с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента с железобетонной плитой перекрытия с наличием вертикальных арматурных стержней для монолитных железобетонных колон (уровень сооружения ниже отметки 0,00);

столбчатого фундамента с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента с железобетонной плитой перекрытия с наличием вертикальных арматурных стержней для монолитных железобетонных колон (уровень сооружения ниже отметки 0,00);

столбчатого фундамента с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента (уровень сооружения ниже отметки 0,00) с наличием вертикальных арматурных стержней для монолитных железобетонных колон;

столбчатого фундамента с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента с железобетонной плитой перекрытия (уровень сооружения ниже отметки 0,00) с наличием вертикальных арматурных стержней для монолитных железобетонных колон;

столбчатого фундамента с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента с железобетонной плитой перекрытия (уровень сооружения ниже отметки 0,00) с наличием вертикальных арматурных стержней для монолитных железобетонных колон;

столбчатого фундамента с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента с железобетонной плитой перекрытия (уровень сооружения ниже отметки 0,00), монолитные железобетонные колонны 1 этажа, монолитные балки (ригели) на 1 этаже и плиты перекрытия первого этажа, выпуски для монолитных железобетонных колон второго этажа;

металлического контейнера для перевозки крупногабаритных грузов с деревянным пристроем, оборудованным для временного проживания;

двух автомобилей с государственным номером №, с государственным номером №;

строительного мусора, строительных материалов, бытовых отходов;

забора на двух столбчатом фундаменте из штучных каменных блоков по периметру земельного участка;

временной хозяйственной постройки из листов фанеры.

Исковые требования обоснованы тем, что **/**/**** в ходе проведенного осмотра земельного участка совместно с ФИО2 на спорном земельном участке с кадастровым номером № было зафиксировано наличие 7 объектов незавершенного строительства, временных хозяйственных построек, 1 металлического контейнера для перевозки крупногабаритных грузов, возведенных и принадлежащих ответчику.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1,3 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу вступившего в законную силу решения Иркутского районного суда Иркутской области от 09.10.2015 по гражданскому делу № 2-1518/2015 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для расширения территории СНТ «Геолог», аукцион по продаже прав на заключение договора аренды и заключенный между Территориальным управлением и ФИО2 договор аренды на спорный земельный участок признаны недействительными, а зарегистрированное право ФИО2 на спорный земельный участок прекращено, что свидетельствует о том, что в настоящее время самовольно занимает земельный участок под имущество, ему принадлежащее.

Факт осуществления строительства ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.10.2016 ФИО2 к Территориальному управлению о взыскании за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения, к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и не опровергался самим ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

В соответствии со ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ правомочие возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов принадлежит исключительно лицам, перечисленным в ст. 40-41 Земельного кодекса РФ.

ФИО2 к данным лицам не относится, так как не является ни собственником, ни землепользователем или землевладельцем, ни арендатором спорного земельного участка, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с п.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель в пункте 1 статьи 222 ГК РФ закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков перечисленных признаков.

Пунктом 2 указанной статьи также установлена санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами Иркутского районного суда Иркутской области от 09.10.2015 и Кировского районного суда г. Иркутска от 05.10.2016, ответчик вышел за пределы условий, согласованных сторонами в договоре аренды земельного участка № от **/**/****, которыми определены категория земельного участка и вид разрешенного использования.

Соответственно, можно сделать вывод о том, что признанный судом недействительным договор аренды земельного участка № от **/**/**** не предполагал под собой строительство индивидуальных жилых домов ответчиком.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На сегодняшний момент федеральный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м. от указанных построек и объектов ФИО2 не освобожден, тем самым затрудняет исполнение решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № и предоставление земельного участка на праве аренды СНТ «Геолог».

В результате осмотра земельного участка **/**/****, Территориальным управлением на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м., было зафиксировано: металлический контейнер для перевозки крупногабаритных грузов с деревянным пристроем, оборудованные для временного проживания с проведением электричества (имеется электросчетчик), временная хозяйственная постройка из листов фанеры, два автомобиля с государственным номером 

<

***>, и с государственным номером 

<

***> строительный мусор, строительные материалы, бытовые отходы, а также семь объектов незавершенного строительства, а именно:

1.столбчатый фундамент с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента (уровень сооружения ниже отметки 0,00) с выпусками для монолитных железобетонных колон первого этажа;

2.столбчатый фундамент с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента с железобетонной плитой перекрытия с наличием вертикальных арматурных стержней для монолитных железобетонных колон (уровень сооружения ниже отметки 0,00);

3.столбчатый фундамент с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента с железобетонной плитой перекрытия с наличием вертикальных арматурных стержней для монолитных железобетонных колон (уровень сооружения ниже отметки 0,00);

4.столбчатый фундамент с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента (уровень сооружения ниже отметки 0,00) с наличием вертикальных арматурных стержней для монолитных железобетонных колон;

5.столбчатый фундамент с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента с железобетонной плитой перекрытия (уровень сооружения ниже отметки 0,00) с наличием вертикальных арматурных стержней для монолитных железобетонных колон;

6.столбчатый фундамент с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента с железобетонной плитой перекрытия (уровень сооружения ниже отметки 0,00) с наличием вертикальных арматурных стержней для монолитных железобетонных колон;

7.столбчатый фундамент с железобетонной балкой по контуру столбчатого фундамента с железобетонной плитой перекрытия (уровень сооружения ниже отметки 0,00), монолитные железобетонные колонны 1 этажа, монолитные балки (ригели) на 1 этаже и плиты перекрытия первого этажа, выпуски для монолитных железобетонных колон второго этажа.

Поскольку ответчик на сегодняшний день самовольно занимает федеральный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, под имущество ему принадлежащее, в установленный срок в досудебном порядке спорный земельный участок ответчиком не освобождён, категория земельного участка и его разрешенное использование не предполагает строительство индивидуальных жилых домов, и указанные строения возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 25, 26, 40, 41, 60, 62 ЗК РФ, Территориальное управление просит обязать ответчика освободить вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивая на том, что ответчик самовольно занимает в настоящее время земельный участок, в связи с чем, земельный участок должен быть освобожден.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, ФИО2 пояснил, что он начал строительство дачных домов в соответствии с Правилами землепользования и застройки Марковского муниципального образования, на основании заключенного с истцом договора аренды земельного участка; строительство продолжалось до обращения в Арбитражный суд; в настоящее время какое-либо строительство на спорном участке не ведется.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что согласно п. 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истцом не доказано и судом не установлено наличие четких оснований, в том числе не был установлен статус спорных строений как движимого или недвижимого имущества. Очевидно лишь, что строительные материалы; временные хозяйственные постройки и транспортные средства не могут являться объектами недвижимого имущества. Полагает, что отсутствуют основания для применения статьи 222 ГК РФ, предусматривающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только но основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ) Применительно к действующей редакции статьи 222 ГК РФ, полагает, следует отметить, что строительные материалы, временные хозяйственные постройки и транспортные средства также не отвечают признакам самовольной постройки, так как не возведены и не созданы на земельном участке. Фактически истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того ссылка истца на статью 222 ГК РФ несостоятельна, так как объекты незавершенного строительства и забор созданы без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и получение разрешений на возведение данных объектов законом не предусмотрено. В соответствии с Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/****., Управлением Росреестра по Иркутской области установлено, что часть спорного земельного участка огорожена забором. На огороженном земельном участке ведутся строительные работы, нарушений, при этом, не было выявлено. В случае необходимости получения разрешений на установку забора или производства работ и отсутствия последних у ФИО2, уполномоченный орган перечислил бы выявленные нарушения и привлек бы ФИО2 к административной ответственности. Документов о привлечении ФИО2 к административной ответственности за самовольное использование участка не представлено.

Кроме того, ФИО2 обращался в Администрацию Марковского муниципального образования и получил ответ № от **/**/****, согласно которому никаких отдельных разрешений на возведение строений и сооружений не требуется.

Согласно Утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. По смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Ч

Данную позицию о необходимости установлении вины поддержал и Конституционный Суд РФ. Определением Конституционного Суда РФ от **/**/**** № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.М.В. на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины. Возведение строений ФИО2 не может вменяться в вину ответчику, так как его обязанность по освоению земельного участка предусмотрена п. 6.4.2 договора аренды. Соответственно ссылка истца на статью 222 ГК РФ несостоятельна.

Истец полагает, что ФИО2 возвел спорные объекты путем самовольного занятия земельного участка. Земельный кодекс не содержит определения данного правонарушения. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Волю к освоению земельного участка истец выразил в договоре аренды. Обязанность освоения земельного участка ФИО2 содержится в пункте 6.4.2 договора аренды. После начала судебных разбирательств и вынесения определения о запрете строительных работ ответчик прекратил освоение земельного участка.

Представитель 3-его лица СНТ «Геолог» в судебное заседание не явился; извещены надлежащим образом; причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При предъявлении исковых требований, истец ссылается на положения статьи 222 ГК Российской Федерации. 

Суд считает, что требования истца основаны на неправильном применении норм материального права. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Исковые требования основаны на том, что ответчик самовольно занимаем спорный земельный участок, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ является основанием для сноса.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. 

Конституционный Суд РФ в своем определении от 17.01.2012 N 147-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В силу же статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, вывод истца о наличии в действиях ФИО2 вины при возведении построек, указанных в исковом заявлении, противоречит материалам дела.

Так, судом установлено, что **/**/**** был проведен повторный аукцион по продаже права аренды спорного земельного участка, по результатам победителем аукциона был признан ФИО2. 

На основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от **/**/**** между ФИО2 и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Иркутской области **/**/**** был заключен договор аренды спорного земельного участка №.

В соответствии с решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, суд признал недействительными аукцион от **/**/**** по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: .... площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для расширения территории СНТ «Геолог»; заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ФИО2 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для расширения территории СНТ «Геолог» от **/**/****; применил последствия недействительности сделки; прекратил зарегистрированное на основании договора аренды от **/**/**** право аренды ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером №; обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области предоставить садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог» на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... площадью ~~~ кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для расширения территории СНТ «Геолог».

Таким образом, спорный земельный участок на момент начала строительства принадлежал ответчику на законных основаниях.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета, земельный участок, где расположены спорные строения, имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для расширения территории СНТ «Геолог».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Марковского городского поселения, участок с кадастровым № расположен в зоне СХЗ-3- зона ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, где разрешено строительство дачных строений этажностью до 3 этажей.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что ФИО2 не мог использовать предоставленный в аренду земельный участок под дачное строительство, так же как и не представлено доказательств, что возведенные им строения являются самовольными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для возложения обязанности на ФИО2 по сносу самовольно возведенных строений в связи с отсутствием его вины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области. 

Судья Н.В.Лозневая