Дело № 2-711/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО2, ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве пользования по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв.м. Впоследствии участку присвоен номер 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО10 приобрел ? долю в указанном домовладении, другую ? долю приобрел ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После смерти отца истец обратился к нотариусу, но, учитывая, что отец при жизни реконструировал свою часть дома в связи с тем, что другие собственники снесли свои половины, и не успел узаконить новый дом, то оформить наследство на дом истец не смог. Полагает, что у него, как у наследника, возникло право собственности на указанный жилой дом. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличивал и уменьшал исковые требования. С учетом последней редакции заявленных требований просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ФИО2, ФИО4

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО5 прекращено в связи со смертью стороны по делу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО24, действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что спорный жилой дом был возведен отцом истца и перешел к истцу в порядке наследования, в связи с чем истец не имел возможности обратиться за выдачей разрешения на строительство дома. Жилой дом соответствует техническим характеристикам, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы иных лиц. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве и ранее данных пояснениях представитель администрации города Ветрик Н.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, за получением разрешения на строительство объекта капитального строительства истец не обращался, не получал его. Таким образом, образован новый объект, обладающий признаками самовольного строительства. Приступать к строительству объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство на земельном участке недопустимо. Поскольку спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, а истец не является субъектом права собственности или иного вещного права на земельный участок, полагает невозможным признание права собственности на указанный объект недвижимости. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

В ранее данных пояснениях третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что является собственником 7/8 доли жилого дома по 

<

адрес>. Ранее было единое домовладение, расположенное по 

<

адрес>, дом на трех хозяев, половину дома занимал ее отец ФИО13, на него приходилось 12 соток земли, вторую половинную долю занимал ФИО14, а впоследствии ФИО10 и ФИО11, у которых было по 6 соток земли у каждого. Затем произошла перенумерация домов и дому был присвоен адрес 

<

адрес>. Со временем дом был полностью снесен и каждый собственник выстроил себе новый дом. Ее отец снес свою половину дома в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 позже снес свою часть дома и возвел новый. После смерти ФИО10 домом стал пользоваться его сын. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что состоит в браке с истцом, с рождения проживала в доме по 

<

адрес>. Ранее жилой дом по 

<

адрес> занимал с одной стороны ФИО13, в другой стороны ФИО11 и ФИО10, согласно первоначальной нумерации у них значился дом по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах была произведена смена нумерации домов. ФИО27 и ФИО26 выстроили себе новые дома, у ФИО10 осталась четверть дома. Полностью дом был снесен в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> дом был выстроен при жизни отца истца, ему был присвоен адрес 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО15, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> имеет смежную с ним границу участка. Ранее земельный участок принадлежал его бабушке ФИО16, который достался ей от ФИО11. Собственником дома он является с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает в нем с детства. Изначально дом имел адрес 

<

адрес>, состоял из двух половин, впоследствии был разделен на 

<

адрес> и 

<

адрес> доля, которой впоследствии был присвоен адрес 

<

адрес>, была на двух хозяев. Домом по 

<

адрес> пользуется истец ФИО3. 

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит требование ФИО3 к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на индивидуальный жилой дом – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путём признания права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта о передаче земельного участка для строительства на право пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между коммунальным отделом Комсомольского горсовета в лице начальника Г.ФИО17 М.Н. и ФИО14, был передан земельный участок в 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв.м. под строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной конторы г.Комсомольска-на-Амуре ФИО6 удостоверен договор купли-продажи, заключенный между ФИО14, с одной стороны, и ФИО10, ФИО11, с другой стороны, по которому последние приобрели по ? доли в домовладении, расположенном в 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца, третьего лица, свидетелей установлено, что жилой 

<

адрес> был снесен, что также подтверждается сообщением Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сообщений МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольского-на-Амуре филиала «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о смене нумерации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не значится. 

По данным КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право долевой собственности за ФИО2 (7/8 долей) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 (1/8 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право долевой собственности за ФИО11 (1/3 доля) на основании договора о бессрочном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 (2/3 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 

В ЕГРН зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 (доля в праве 7/8) и ФИО4 (доля в праве 1/8), на жилой дом по адресу: 

<

адрес> за ФИО15 (доля в праве ?) и ФИО20 (доля в праве ?), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из данных домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, следует, что впоследствии была произведена смена нумерации. 

Из пояснений участников процесса, свидетелей установлено, что ФИО10 на земельном участке, занимаемом принадлежащей ему ? доли домовладения, после того как дом был снесен, выстроен новый дом без разрешительной документации, которому присвоен адрес: 

<

адрес>. 

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1922 г., отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился исключительно на праве застройки.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР (положения которой применялись к сделкам, совершённым до введения в 2001 г. в действие Земельного кодекса Российской Федерации), при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этим объектом переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника строения. 

На основании Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупки и строительство индивидуальных жилых домов», у граждан, которым земельные участки были предоставлены под застройку жилых домов по договорам о праве застройки, возникло право бессрочного пользования этими земельными участками, которое при переходе права собственности на строение в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР переходило к новому собственнику строения.

Принимая во внимание, что первоначально земельный участок по 

<

адрес> был предоставлен по акту о передаче земельного участка для строительства на право пользования, то к ФИО10, купившему ? доли в домовладении по указанному адресу, одновременно с правом собственности на долю жилого дома перешло и право на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника строения. 

Анализируя названные выше нормы, суд приходит к выводу, что ФИО10, став собственниками ? доли домовладения, также стал владельцем земельного участка по данному адресу на праве пользования им.

В силу ст. 32 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г. прекращение права пользования граждан земельным участком производилось только по решению соответствующих органов в случаях отказа от пользования, истечения срока, на который он был предоставлен, переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи либо их смерти, прекращения трудовых отношений, изъятия для государственных или общественных нужд, неиспользовании земельного участка в течение двух лет подряд либо нарушения целевого назначения.

Таковых оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сведений о принятии решения о прекращении права пользования земельным участком в установленном законом порядке компетентным органом материалы дела не содержат, добровольно отказа от него ФИО10, ФИО3 не заявлялось.

Таким образом, земельный участок не выбыл из пользования семьи истца, находится в её пользовании и владении на установленных законом основаниях.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается сообщением Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО3 приходится сыном ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №, в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ По делу зарегистрировано заявление о принятии наследства по завещанию и заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от сына – ФИО3 Наследственное имущество: квартира по 

<

адрес>, вклад в сбербанке. Выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону.

Исходя из смысла статьи 1152 пункт 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство считается принадлежащим ФИО3 со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникшие до ДД.ММ.ГГГГ (момента введения в действие указанного Закона) права на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. 

Истец, приняв наследство после смерти отца в виде квартиры и денежного вклада, принял все причитающееся ему наследство, в том числе принадлежавшие наследодателю права на земельный участок по 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – ведение огородничества.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО21, подготовка технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможна в связи с отсутствием уведомления застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС, уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления о соответствии указанных в уведомлении данных с требованиями строительства и правоустанавливающего документа на земельный участок. 

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовым положениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10\22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и\или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок по 

<

адрес> отведен для целей строительства индивидуального жилого дома.

ФИО10 став собственниками ? доли в домовладении, также стал владельцем земельного участка по данному адресу. К истцу в порядке наследования перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Заключение с истцом договора срочного (временного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок 3 года, не относится к предусмотренным законом способам прекращения названного вещного права. 

Таким образом, из пояснений участников процесса, свидетелей, материалов дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества был возведен ФИО10, на земельном участке, отведенном для этих целей, разрешенным использованием способом, который не наносит вред окружающей среде. 

Согласно заключению по результатам технического обследования жилого здания, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале № по 

<

адрес>, выполненного ООО инженерно-консультационная фирма «Альтернатива», объект обследования по своим функциональным характеристикам, конструктивным и объемно-планировочным решениям отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным одноквартирным жилым домам. Основные конструктивные элементы объекта обследования соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, находятся в удовлетворительном (работоспособном) и хорошем (исправном) состоянии и способны выполнять заданные функции. Нарушения режима эксплуатации, как отдельных конструктивных элементов и помещений, так и жилого здания в целом не установлено. Возможна безопасная эксплуатация вышеуказанного одноэтажного жилого здания в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома при соблюдении соответствующем назначению здания режиме эксплуатации. Угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в индивидуальном жилом доме, а также угрозы повреждения целостности дома и (или) его конструкций отсутствует. Механическая безопасность объекта обследования согласно ГОСТ 31937-2011 обеспечивается. 

Согласно экспертному заключению по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам, выполненному Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое одноэтажное индивидуальное здание с кадастровым номером № по 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением специалиста ФИО22, управомоченного на проведение независимой оценки пожарного риска, от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, система обеспечения пожарной безопасности индивидуального жилого 

<

адрес> соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности, обеспечивает безопасность людей и имущества третьих лиц при пожаре. 

Спорный объект недвижимого имущества используется истцом по его целевому назначению – для проживания. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено расположение спорного объекта недвижимости на том же земельном участке, где был возведен прежний дом под №, впоследствии перенумерованный в 

<

адрес>, являвшийся объектом купли-продажи между прежним его собственником ФИО14 и ФИО10, и перешедший в порядке наследования к истцу.

Из представленных истцом доказательств следует, что спорное домовладение соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, так как оно соответствует техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Требований о сносе самовольной постройки к истцу не предъявлялось.

Доводы представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре в части того, что истцом не предпринимались меры к легализации самовольной постройки, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возведение указанного объекта было осуществлено прежним его собственником – ФИО10, т.е. до того, как указанный объект перешел в пользование истца.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на индивидуальный жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова