Мировой судья ФИО5 Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО4, находящийся по адресу: 

<

адрес>,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> и 

<

адрес> (межрайонного) ФИО3 в отношении ФИО1 как генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, каб.4, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, по факту непредставления страхователем (ООО «

<

данные изъяты>») в установленный п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год. 

Мировым судьёй вынесено вышеуказанное постановление. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, будучи уволен из данной организации. О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не знал.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 восстановлен, поскольку пропущен вследствие обстоятельств, признанных судьёй уважительными причинами. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам и основаниям. Пояснил, что ранее неоднократно сообщал в УПРФ о том, что не является руководителем ООО «

<

данные изъяты>».

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении, судья пришёл к следующим выводам.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекли бы безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении и могли бы являться основанием для направления дела на новое рассмотрение, мировым судьёй не допущено.

В то же время, обжалуемое постановление по существу нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 15.33.2 КоАП РФ (в подлежащей применению редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №250-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчётным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены данным Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) перечисленные в данном пункте сведения.

Ответственность за данное правонарушение несут должностные лица.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», находящимся по адресу: 

<

адрес>, каб.4, и являющимся страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, в предусмотренный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день, воскресенье) не представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения о работавших в лицах, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, за отчётный 2019 год.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ за непредставление в установленный срок указанных сведений, мировой судья исходила из того, что факт совершения данного правонарушения ФИО1 как должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией сведений о застрахованных лицах, копиями реестров, копиями выписок из ЕГРЮЛ, иными материалами дела об административном правонарушении.

С данным выводом согласиться нельзя в связи с его необоснованностью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили иные документы, имевшиеся в распоряжении должностного лица, а потому сам по себе протокол об административном правонарушении прямым доказательством совершения правонарушения ФИО1 не является.

В сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М и реестрах документов ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не упоминается ни как должностное лицо указанной организации, ответственное за представление сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, ни даже как просто работник.

В выписках из Единого государственного реестра юридических лиц имеются сведения об исключении ООО «

<

адрес>» из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в также внесённые ДД.ММ.ГГГГ записи о недостоверности сведений, в том числе, о генеральном директоре ФИО1 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Иные материалы дела никаких сведений о совершении административного правонарушения именно ФИО1 не содержат.

Имевшиеся в деле доказательства с позиций всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности мировым судьёй оценены не были.

Как подтверждается копией трудовой книжки, из ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор до настоящего времени в данной организации более не работал.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «

<

данные изъяты>» обязано был представить сведения о работавших в нём лицах, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, за отчётный 2019 год, ФИО1 должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>» не являлся, в его служебные обязанности представление указанных сведений не входило, а потому оснований для привлечения его к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ не было.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения в бездействии ФИО1 отсутствует, а в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, выносятся решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 как генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья ФИО4