Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Латынцева Я.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 08 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 08 ноября 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ФИО1 в своей жалобе указала, что воспитывает несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> рождения одна, отец детей находится в зоне СВО, что подтверждается приложенной к жалобе справкой, его удостоверением и свидетельством о рождении детей.

Также, как указала в своей жалобе ФИО1, она не успела обжаловать первое постановление № о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ей не хватило времени. О вынесенном постановлении она узнала только после того, как получила повестку от мирового судьи. При обжаловании указанного постановления не хватило доказательств, подтверждающих, что за рулем 20.05.2023г. находилась М., мужем которой и был оплачен штраф, а она в указанное время находилась на аттестации сына 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 08 ноября 2024 г. отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, добавив, что ранее вынесенное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.11. 2024г. по ее жалобе на постановление № от 06.07. 2023г. отменено решением судьи Ставропольского краевого суда от 25.12.2024г., жалоба возвращена на новое рассмотрение. В настоящее время дело еще не вернулось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя и на рассмотрении не находится.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения старший инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Горячий ключ Г. не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 9.7 названных Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2024 г. в 10 час. 10 мин. ФИО1, управлявшая транспортным средством «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, на А/Д М-4 Дон 1396 км + 500 м, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1), 9.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., повторно, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обгоне транспортного средства допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. с изм. и доп. №1090, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд соглашается с выводами мирового судьи, находит их верными, основанными на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом следующего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 14 июля 2024 г.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения.

-рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Горячий Ключ Г. от 14 июля 2024 г., согласно которому 14 июля 2024 г. во время несения службы нарядом ДПС на ФАД «ДОН» 1396 км + 500 м, в 10 час. 10 мин. было остановлено транспортное средство «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая повторно допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1.

-схемой места совершения административного правонарушения от 14 июля 2024 г., подписанной ФИО1 с указанием согласия с составленной схемой.

-копией постановления врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции К. № от 6 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с отметкой о вступлении в законную силу 12 августа 2023 г. 

-материалами видеофиксации события административного правонарушения от 14 июля 2024 г.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими выше изложенными материалами дела. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется. 

-другими материалами дела.

Все представленные указанные выше доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно сделан вывод о том, что имеющиеся в деле доказательства являются относимыми и допустимыми, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса.

Не влияют на выводы мирового судьи доводы жалобы о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не совершала, что она не успела обжаловать постановление № от 06 июля 2023г. с учетом следующего.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции К. № от 06 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановление № от 06 июля 2023 г. вступило в законную силу 12 августа 2023 г.

Как на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.

В силу положений статьи 31.2 настоящего Кодекса постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Квалификация действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировым судьей установлены обоснованно.

Вопреки доводам жалобы при назначении мировым судьей ФИО1 административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 настоящего Кодекса были учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей двоих малолетних детей.

Как следует из материалов дела, административное наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 настоящего Кодекса, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, личности виновной и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде наказания, в том числе с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что она воспитывает двоих малолетних детей одна, отец детей находится в зоне СВО, не являются безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания, и на выводы мирового судьи относительно назначенного ФИО1 административного наказания не влияют, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, в связи с семейным положением частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 08 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева