РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/2017 по иску Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий ответчика противоправными и прекращении этих действий,

установил:

Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе (далее Роспотребнадзор) в защиту неопределенного круга лиц обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО1о о признании действий ответчика противоправными и прекращении этих действий. Исковые требования мотивированы тем, что Роспотребнадзором 12.05.2016 года с 14-05 до 15-50 проводилась внеплановая документарная выездная проверка по соблюдению Указа Президента РФ от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и Указа Президента РФ от 28.11.2015 №583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» в отношении ИП ФИО1 о магазин «Глория», расположенный по адресу: 

<

...> по исполнению приказа руководителя Роспотребнадзора от 19.08.2014 года №876, приказа руководителя Роспотребнадзора от 06.08.2015 №640, приказа Роспортебнадзора от 11.12.2-15 №1292 ДСП. При проведении контрольно-надзорных мероприятий на продовольственную продукцию, в соответствии с перечнем сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию и перечнем сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика и которые запрещены с 1 января 2016 года к ввозу в Российскую Федерацию предоставлены следующие документы: накладная №04 от 11.05.2016года, накладная №07 от 09.05.2016 года, накладная №11 от 09.05.2016 года, товарная накладная №7 от 23.01.2016 года, счет-фактура №7 от 23.01.2016 года, накладная №194 от 20.01.2016 года, декларации о соответствии на свежие фрукты и овощи. В результате рассмотрения предоставленной документации было установлено, что в магазине осуществляется реализация пищевых продуктов (свежих апельсинов, мандаринов, яблок, помидоров, огурцов) без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживание данной продукции, вследствие чего невозможно установить страну-производителя реализуемых фруктов и овощей. Таким образом, потребители, приобретавшие как запрещенную пищевую продукцию на территории РФ, так и продукцию, не соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» без документов, подтверждающих качество и безопасность, лишены законного права на приобретение продовольственных товаров, качество которых соответствует договору. Приобретение пищевой продукции без товаросопроводительной документации обеспечивающей прослеживание данной продукции, с может негативным образом сказаться на здоровье граждан, что может привести к массовым инфекционным заболеваниям. Просит признать действия ответчика по реализации пищевой продукции в магазине «Глория» без товаросопроводительной документации противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить эти действия, обязать ответчика обеспечить товаросопроводительной документации пищевую продукцию, находящуюся в обращении в магазине «Глория».

Представитель истца Роспотребнадзора ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и обстоятельства дела, изложенные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО1о в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в магазине «Георгия» по адресу ул.Интернациональная, д.1а, магазина «Глория» у него в аренде никогда не было, на основании проверки Роспотребнадзора в мае 2016 году продукция была ответчиком снята с реализации и утилизирована, оплачен штраф 20000 руб. С 01.04.2017 года ИП ФИО1 не осуществляет торговлю овощами и фруктами, данное место сдано в субаренду ИП ФИО4. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 02 января 2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 02 января 2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 02 января 2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Как следует из материалов дела 12.05.2016 года с 14-05 до 15-50 Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе проводилась внеплановая документарная выездная проверка по соблюдению Указа Президента РФ от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и Указа Президента РФ от 28.11.2015 №583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» в отношении ИП ФИО1 о в магазине «Глория», расположенном по адресу: 

<

...> по исполнению приказа руководителя Роспотребнадзора от 19.08.2014 года №876, приказа руководителя Роспотребнадзора от 06.08.2015 №640, приказа Роспортебнадзора от 11.12.2-15 №1292 ДСП. 

При проведении контрольно-надзорных мероприятий на продовольственную продукцию, в соответствии с перечнем сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Российскую Федерацию и перечнем сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика и которые запрещены с 1 января 2016 года к ввозу в Российскую Федерацию предоставлены следующие документы: накладная №04 от 11.05.2016года, накладная №07 от 09.05.2016 года, накладная №11 от 09.05.2016 года, накладная №7 от 23.01.2016 года, счет-фактура №7 от 23.01.2016 года, накладная №194 от 20.01.2016 года, декларации о соответствии на свежие фрукты и овощи. 

В результате рассмотрения предоставленной документации было установлено, что в магазине осуществляется реализация пищевых продуктов (свежих апельсинов, мандаринов, яблок, помидоров, огурцов) без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживание данной продукции, вследствие чего невозможно установить страну-производителя реализуемых фруктов и овощей. Не представляется возможным определить принадлежность представленных деклараций о соответствии к реализуемым пищевым продуктам, поскольку в товарных накладных отсутствует номер таможенной декларации, соответствующей конкретному пищевому продукту, а также в качестве приложений к накладной не указаны соответствующие декларации, что является нарушением ст.ст.3,5,12 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/200 «О безопасности пищевой продукции».

По данному факту Роспотребнадзором в адрес ИП ФИО1 вынесено предписание №

<

данные изъяты> от 16.05.2016 года о приостановке реализации продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов, представление №

<

данные изъяты> от 24.05.2016 года о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения с требованием обеспечить наличие надлежайшим образом оформленной сопроводительной документации к реализуемой в магазине продукции, указав в ней сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии в месячный срок (л.д.14-15,16-17). 

Постановлением по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 24.05.2016 года ИП ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20000 руб. (л.д.23-24). Административный штраф ответчиком оплачен.

Данные акты контролирующего органа по тем основаниям, что фактически местом совершения правонарушения является – магазин «Георгия», а не магазин «Глория» по ул.Интернациональная, 1а г.Новый Уренгой ИП ФИО1 не оспаривались.

Соответственно, факт совершения ИП ФИО5 противоправных действий является установленным. 

Согласно части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Данное законоположение направлено на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, имеет своей целью прекращение противоправных действий и предотвращение нарушений прав потребителей в дальнейшем.

В силу положений статей 3, 4, 39 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Из положений части 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей и с учетом статьи 56 ГПК РФ следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт противоправности действий организации, индивидуального предпринимателя, но и прекращение таких действий. 

Как следует из ответа ИП ФИО1 от 23.06.2016 года согласно предписания №

<

данные изъяты> от 24.05.2016 года на всю продукцию, реализуемую в магазине имеется сопроводительная документация, оформленная надлежащим образом, соблюдаются требования Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 года и ТР ТС 021/2011. 

Согласно ответа ИП ФИО1 от 20.05.2016 года в адрес Роспотребнадзора на основании выданного предписания №

<

данные изъяты> от 16.05.2016 года продукция – апельсины свежие 15 кг, мандарины свежие 10 кг, яблоки свежие 13 кг, виноград свежий 8 кг, помидоры свежие 10 кг, лимоны свежие 17 кг, огурцы свежие 5 кг снята с реализации и утилизирована (л.д. ).

Таким образом, устранение ИП ФИО1 выявленных проведенной проверкой нарушений подтверждается материалами дела.

Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Кроме того, 01.04.2017 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор субаренды на нежилое помещение площадью 10м2 по адресу ул.Интернациональная, д.1а г.Новый Уренгой в целях использования данной площади магазина «Георгия» под розничную торговлю овощами и фруктами. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в настоящее время не осуществляет розничную продажу овощей и фруктов, выявленные нарушения им устранены более 10 месяцев назад, правовые основания требования о признании противоправными действий организации в отношении неопределенного круга потребителей и одновременно возложении обязанности прекратить эти действия отсутствуют.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске уполномоченному на обращение с подобного рода требованиями лицу.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности в порядке статьи 46 Закона о защите прав потребителей о доведении решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий ответчика противоправными и прекращении этих действий оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья Е.Г.Евстифеева