к делу № 12-57/17

(№ 5-151/15 по 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С., 

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по нотариальной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей по нотариальной доверенности в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края Чепилко Ю.В. от 25 марта 2015 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края Чепилко Ю.В. от 25 марта 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы указала, что повестку о вызове в суд для рассмотрения дела ФИО1 не получал, о времени и месте рассмотрения дела ему известно не было, дело было рассмотрено в его отсутствие. Согласно выше указанного постановления мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края, ФИО1 не явился в судебное заседание и постановление мирового судьи о приводе не исполнено, так как согласно акта судебного пристава от 25.03.2017г. ФИО1 по адресу: 

<

...>, не зарегистрирован и никогда не проживал. Мировым судьёй не запрашивалась адресная справка об уточнении адреса регистрации ФИО1 Также, согласно протоколу об административном правонарушении от 23.02.2015 г. в графе «зарегистрированы по месту жительства/пребывания» - записан адрес: 

<

...>, а в графе «фактически проживающий» записан адрес: 

<

...>, однако по указанным адресам ФИО1 никогда не был зарегистрирован и не проживал. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 25.03.2017г., вина ФИО1 доказана протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым, ФИО1 23 февраля 2015 года в 10 часов 41 минуту на авто дороге Краснодар – Ейск, управляя автомобилем 

<

...> с государственным номером 

<

...> принадлежащим М.А.., совершил обгон с выездом на встречную полосу движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1 ПДД, разделяющую противоположные потоки ТС, чем нарушил пп. 1.1, 114 ПДД. ФИО1 никогда не управлял вышеуказанным автомобилем, так же подписи в протоколе, поставленные в графе «подписи лица, привлекаемого к административной ответственности» ему не принадлежат, так как он не расписывался в выше указанном протоколе и в схеме места совершения административного правонарушения по причине отсутствия его на месте совершения административного правонарушения и на месте составления протокола.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представитель ФИО2 на жалобе настаивали, просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 25.03.2015г. отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в тексте жалобы. Также, ФИО1 пояснил, что его надлежащим образом не извещали о времени и месте слушания дела об административном правонарушении в отношении его, а само административное правонарушение он не совершал и документы не подписывал.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно ИДПС РДПС ст. Каневской ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии ИДПС РДПС ст. Каневской ФИО3.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Бурую В.В., исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд полагает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно исследованным материалам дела, административный материал в отношении ФИО1 поступил мировому судье 12.03.2015г. (л.д. 9), мировым судьёй вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2015г. без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 14-15), так как согласно акта судебного пристава по ОУПДС ФИО4 (л.д. 13), ФИО1 по адресу: 

<

...>, не проживает, хозяева жилого дома по указанному адресу его не знают. 

Согласно адресной справки от 26.04.2017г., выданной начальником отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 (л.д. 36), ФИО1 зарегистрирован с 11.04.2002г. по месту жительства по адресу: 

<

...>

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения административного дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку это не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, в протоколе об административном правонарушении от 23.02.2015г. серии 23 ДВ № 154617 (л.д. 2), составленным должностным лицо ИДПС РДПС ст. Каневской ФИО3 указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, а проживает по адресу: 

<

...> о чём имеются личные подписи. Также в протоколе указано, что в 10 часов 41 минуту 23.02.2015г. на автомобильной дороге Краснодар-Ейск, 88 км, ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> с государственным номером 

<

...>, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, пересёк сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил п. 1.1 Приложения 2, п. 1.3 Правил дорожного движения. Данное административное правонарушение совершено повторно.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Определением судьи Северского районного суда от 03 мая 2017 года, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, ввиду несогласия ФИО2, действующей по нотариальной доверенности в интересах ФИО1 с тем, что в протоколе об административном правонарушении серии 23 ДВ № 154617 от 23 февраля 2015 года, в схеме места совершения административного правонарушения от 23 февраля 2015 года и в ходатайстве о направлении административного дела по месту жительства ФИО1, подписи последнего. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, выбранного судом, перед экспертом поставлены вопросы, предложенные представителем лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Согласно заключению эксперта № 2627/04-2/1.1 от 08.08.2017г., подписи от имени ФИО1, расположенные: в строке «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации____»; в строке «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении____»; в строке «С нарушением согласен, нарушал не умышленно»; в строке «Мировой суд, ст. Северская, по вызову»; в строке «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснений и замечаний по содержанию протокола: нет»; в строке «Подпись лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись об отказе от подписания протокола)»; в строке «Копию протокола получил (а)», протокола 23 ДВ 154617 об административном правонарушении на имя ФИО1 от 23.02.2015г. (л.д.23), а также подпись от имени ФИО1, расположенная после слов «Со схемой ознакомлен. ФИО1 23.02.2015г.» в нижней части схемы места совершения административного правонарушения от 23.02.2015г. (л.д. 3), выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт сообщает о невозможности дать заключение по вопросу: «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в ходатайстве от имени ФИО1 о направлении административного материала по факту нарушения ПДД по месту его жительства б/д (л.д.1)», по причине, изложенной в п. «б» исследовательской части заключения.

В п. «б» исследовательской части заключения указано, что ввиду того, что в строке «Подпись___» ходатайство от имени ФИО1 о направлении административного материала по факту нарушения ПДД по месту его жительства б/д подпись от его имени отсутствует, провести исследование и дать заключение по вопросу, постановленному на разрешение эксперта в определении суда, не представляется возможным.

Суд принимает вышеуказанное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта ФИО6 № 2627/04-2/1.1 от 08.08.2017г. сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.ч. 2-6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Записей об отказе ФИО1 в подписании протокола об административном правонарушении от 23.02.2015г. серии 23 ДВ № 154617, в материалах дела нет.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, подписи от имени ФИО1, расположенные: в строке «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации____»; в строке «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении____»; в строке «С нарушением согласен, нарушал не умышленно»; в строке «Мировой суд, ст. Северская, по вызову»; в строке «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснений и замечаний по содержанию протокола: нет»; в строке «Подпись лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись об отказе от подписания протокола)»; в строке «Копию протокола получил (а)», протокола 23 ДВ 154617 об административном правонарушении на имя ФИО1 от 23.02.2015г., а также подпись от имени ФИО1, расположенная после слов «Со схемой ознакомлен. ФИО1 23.02.2015г.» в нижней части схемы места совершения административного правонарушения от 23.02.2015г., выполнены не ФИО1, а другим лицом. Таким образом, доказательствами по данному делу об административном правонарушении нельзя считать: протокол об административном правонарушении от 23.02.2015г. серии 23 ДВ № 154617 (л.д. 2) и схему места совершения административного правонарушения от 23.02.2015г. (л.д. 3).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, достоверных данных и доказательств, подтверждающих события административного правонарушения в отношении ФИО1, в материалах дела не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушении требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, был привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края Чепилко Ю.В. от 25 марта 2015 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд полагает, что если предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности истёк, то производство по делу подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края Чепилко Ю.В. от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ направлено по адресу: 

<

...>, по которому ФИО1 не проживал, сведений о вручении обжалуемого постановления в материалах дела не имеется. ФИО2, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО1 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 05.04.2017г. в адрес мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края, как указано на штампе входящей корреспонденции судебного участка, в связи с чем, полагаю необходимым восстановить срок ФИО2, действующей по нотариальной доверенности в интересах ФИО1 для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края Чепилко Ю.В. от 25 марта 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО2, действующей по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края Чепилко Ю.В. от 25 марта 2015 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО2, действующей по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края Чепилко Ю.В. от 25 марта 2015 года в отношении ФИО1 В,В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края Чепилко Ю.В. от 25 марта 2015 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В,А. прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Мальцев