Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Спивак Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры 

<

адрес> Тихановой Н.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Богдановой А.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с статьей 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбывания наказания реально в исправительную колонию общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, применяя принцип частичного соединения наказаний, к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено два месяца лишения свободы от наказания, назначенного по настоящему приговору, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Богдановой А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тихановой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 02.12.2019г. около 17 часов 40 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 признала себя полностью виновной в совершении преступления и заявила суду о полном согласии с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование указывает, что суд в полном объеме не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ряд тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание активного содействия следствию.

Просит применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Икоева Н.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении осужденной ФИО1 допущено существенное нарушение требований уголовного закона.

Исходя из положений ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, решая вопрос о порядке назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд не определил порядок присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по данному уголовному делу. При этом указав в резолютивной части приговора на принцип частичного соединения наказаний, в нарушение требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединил в виде двух месяцев наказание по настоящему уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при назначении осужденной наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что свидетельствует о наличии судебной ошибки, влекущей отмену судебного решения. 

Исходя из вышеизложенного, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В связи с отменой судебного решения и направлением дела на новое судебное разбирательство, с учетом сведений о личности ФИО1, которая ранее судима за совершение преступлений против собственности, обвиняется в совершении данного преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в местах лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 8 июня 2021 года.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –