Уголовное дело № 1-101/2020

(12001600107000002)

УИД 61RS0059-01-2020-000550-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников Кушнир О.Н. и Севериной И.В.,

потерпевшего Потерпевший №4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 07.07.2017 Аксайским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.09.2018 условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 15 дней,

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 08.01.2020 около 15 часов 30 минут, находясь в г.Шахты Ростовской области, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из нежилых строящихся домов, находящихся на территории г.Волгодонска Ростовской области.

После чего ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, 08.01.2020 около 22 часов 00 минут с целью кражи чужого имущества прибыли к принадлежащему Потерпевший №1 нежилому строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 остался рядом с вышеуказанным домовладением и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО3 В это время ФИО3 с помощью принесенной с собой отвертки повредил металлопластиковую дверь строящегося дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества через данную дверь проник в помещение строящегося дома. Затем ФИО3 тайно похитил из помещения вышеуказанного строящегося дома принадлежащий Потерпевший №1 настенный газовый котел «Oasis ВМ-16» стоимостью 20 000,00 рублей, который передал через дверь ожидавшему его ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

После этого 08.01.2020 около 22 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к принадлежащему Потерпевший №6 нежилому строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 остался рядом с вышеуказанным домовладением и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО3 В это время ФИО3 с помощью принесенной с собой отвертки повредил металлопластиковое окно строящегося дома Потерпевший №6, расположенного на территории вышеуказанного домовладения и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества через данное окно проник в помещение нежилого строящегося дома Потерпевший №6 Затем ФИО3 тайно похитил из помещения вышеуказанного нежилого строящегося дома принадлежащее Потерпевший №6 имущество на общую сумму 35 000,00 рублей, а, именно: настенный газовый котел «Monlan BK-24» стоимостью 30 000,00 рублей и музыкальную систему 5.1 «Topdevice» стоимостью с учетом эксплуатации 5 000,99 рублей, которые ФИО3 передал через окно ожидавшему его ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

После этого 08.01.2020 около 23 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к принадлежащему Потерпевший №3 нежилому строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 остался рядом с вышеуказанным домовладением и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО3 В это время ФИО3 с помощью принесенной с собой отвертки повредил металлопластиковое окно строящегося дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества через данное окно проник в помещение строящегося дома. Затем ФИО3 тайно похитил из помещения вышеуказанного строящегося дома принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 40 500,00 рублей, а, именно: настенный газовый котел «Monlan BK-24», стоимостью 30 000,00 рублей, перфоратор «Электроприбор ПР-950» стоимостью с учетом эксплуатации 4 000,00 рублей, УШМ «Интерскол 125/900» стоимостью с учетом эксплуатации 2 000,00 рублей, шуруповерт «Hitachi 12v» стоимостью с учетом эксплуатации 4 500,00 рублей, которые ФИО3 передал через окно ожидавшему его ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

После этого 08.01.2020 около 23 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к принадлежащему Потерпевший №5 нежилому строящемуся дому, находящемуся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, где распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 остался рядом с вышеуказанным домовладением и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО3 В это время ФИО3 с помощью принесенной с собой отвертки повредил металлопластиковое окно строящегося дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник через данное окно в помещение строящегося дома. Затем ФИО3 тайно похитил из помещения вышеуказанного строящегося дома принадлежащее Потерпевший №5 имущество на общую сумму 35 763,00 рубля, а, именно: настенный газовый котел «Navien Deluxe Coaxial 24 K» стоимостью 31 563,00 рубля, циркуляционный насос «Oasis CR-25/4» стоимостью 1 800,00 рублей, анаэробный уплотнитель «СантехМастерГель» стоимостью 400,00 рублей, 10 электропакетников фирмы «Iek» стоимостью по 200,00 рублей за 1 электропакетник на сумму 2 000,00 рублей, которые ФИО3 передал через окно ожидавшему его ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

После этого 09.01.2020 около 00 часов 20 минут ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к принадлежащему Потерпевший №7 нежилому строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 остался рядом с вышеуказанным домовладением и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО3 В это время ФИО3 с помощью принесенной с собой отвертки повредил металлопластиковую дверь строящегося дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества через данную дверь проник в помещение строящегося дома. Затем ФИО3 тайно похитил из помещения вышеуказанного строящегося дома принадлежащий Потерпевший №7 настенный газовый котел «Hi-therm Fenice 24» стоимостью 23 000,00 рублей, который передал через дверь ожидавшему его ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились, как личным, по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000,00 рублей, Потерпевший №6 причинили значительный материальный ущерб на сумму 35 000,00 рублей, Потерпевший №3 причинили значительный материальный ущерб на сумму 40 500,00 рублей, Потерпевший №5 причинили значительный материальный ущерб на сумму 35 763,00 рубля, Потерпевший №7 причинили значительный материальный ущерб на сумму 23 000,00 рублей.

Он же, ФИО3 29.12.2019 около 21 часа 20 минут, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, металлическим ломом умышлено демонтировал дверное полотно и врезной замок входной двери дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Тем самым умышлено уничтожил дверь, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью с учетом износа, согласно заключения товароведческого исследовании № от 23.03.2020, 5 530,00 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 530,00 рублей.

Он же, ФИО3 29.12.2019 около 21 часа 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, взломав входную дверь, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме Потерпевший №2, ФИО3, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, со стены в кухонной комнате жилого дома Потерпевший №2 тайно похитил газовый котел «ARDERIA ESR-2.12» стоимостью с учетом эксплуатации 26 000,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился, как личным, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 26 000,00 рублей.

Он же, ФИО3 29.12.2019 около 22 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, взломав входную дверь, незаконно проник в строящийся нежилой дом Потерпевший №4, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме Потерпевший №4,ФИО3, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, со стены в кухонной комнате жилого дома Потерпевший №4 тайно похитил газовый котел «Chaffoteaux 25ff» стоимостью 41 000,00 рублей, а также из комнат дома Потерпевший №4 тайно похитил циркулярную пилу «Jet» стоимостью с учётом эксплуатации 1 500,00 рублей и лазерный уровень стоимостью с учётом эксплуатации 3 300,00 рублей, а всего тайно похитил имущества Потерпевший №4 на общую сумму 45 800,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился, как личным, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 800,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что 08.01.2020 в час дня созвонился с ФИО3, по предварительной договоренности приехал в 

<

адрес>. На автомобиле УАЗ-Патриот за рулем был ФИО3 приехали в 

<

адрес>. Осуществили кражу в пяти домах. Он смотрел за обстановкой. ФИО3 проникал в дом, посредством монтировки откручивал котлы, передавал ему и так везде одинаково. Все загрузили, поехали в город Ростов. По пути были задержаны ДПС. ФИО3 удалось скрыться. Таким образом, он был доставлен в Романовское отделение полиции вместе с машиной. Давление сотрудников полиции на него не оказывалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений по четырем эпизодам не признает в полном объеме предъявленного обвинения и показал, что к указанным преступлениям он не имеет никакого отношения. Он себя полностью оговорил. На него оказывалось психилогическое давление сотрудниками полиции и испуг при задержании, когда его везли сотрудники полиции в город Волгодонск. От них он полностью узнал, что украли, когда украли. Он побоялся за свою жену, потому что автомобиль оформлен на нее, сказали, что она будет соучастником. Ему ничего не оставалось, как написать явку с повинной под давлением. 29.12.2019 и 08.01.2020 он находился дома в кругу семьи. Автомобиль он водит, но водительских прав не имеет.

Однако, в ходе предварительного расследования ФИО3 давал иные показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые суд принимает за основу в качестве доказательств по делу.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления по эпизоду кража имущества у Потерпевший №5, Потерпевший №3. Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №1 в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а, именно:

- показаниями подсудимого ФИО3 от 10.02.2020, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он показал, что в декабре 2019 года его супруга по договору купли-продажи приобрела автомобиль УАЗ Патриот. Он лично знаком с ФИО2, который являлся гражданским мужем его жены А.В.. Приятельских отношений они не поддерживали. 08.01.2020 примерно в 15 часов Юдин приехал к ним в гости, позвонил ему на мобильный и спросил, где он находится. Он назвал адрес и сказал, чтобы Юдин приехал к нему. Примерно через полчаса Юдин приехал к нему и сказал, что есть разговор. Юдин дождался пока он освободится, и, они приехали к ФИО3 домой, где сидели в кухне, общались. В ходе разговора они договорились совершить кражи газовых котлов в 

<

адрес> из нежилых строящихся домов, так как слышали, что в новой части 

<

адрес> есть домики, многие из которых нежилые. В вечернее время, взяв автомобиль супруги УАЗ Патриот, они с Юдиным выехали в 

<

адрес>. При этом жене он не говорил для чего. За рулем автомобиля был он. Приехав в 

<

адрес>, в дальней части города они обнаружили построенные частные дома, которые выглядели нежилыми, так как отсутствовали следы на снегу, в домах не горел свет, не было никаких признаков жилого дома. Они проникли в 5 нежилых домов, откуда украли газовые настенные котлы и строительные инструменты. Адресов домов он не знает, в связи с чем не может в настоящее время точно рассказать, каким образом они проникли в дома. После совершения краж все имущество они погрузили в автомобиль УАЗ Патриот, за рулем которого был он, и направились в сторону 

<

адрес>, чтобы реализовать похищенное. При выезде из 

<

адрес> стоял экипаж ГИБДД. Их попытались остановить, но они, зная, что у них в автомобиле похищенное имущество, не остановились и попытались скрыться. При этом он свернул с дороги в сторону поселка. Автомобиль на скорости занесло и опрокинуло в канаву. Бросив автомобиль, они попытались убежать и разбежались в разные стороны. Что произошло с Юдиным, он не знает. На попутках он добрался домой. Вину полностью признает (Том №2 л.д.162-165),

- показаниями подсудимого ФИО3 от 20.04.2020, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ он полностью признал и показал, что с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он полностью согласен. Свою вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает данные им ранее показания. Пользуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (Том №3 л.д.88-90),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 

<

адрес>, он осуществляет строительство дома. До настоящего времени ремонтные работы в доме еще не завершены. В дом подведено газоснабжение, установлены отопительные батареи, а также был установлен настенный газовый котел «Oasis ВМ-16». 10.01.2020 примерно в 08 часов он приехал на дом, чтобы проверить все ли в порядке. При этом он обнаружил, что одна из металлопластиковых дверей вскрыта. Когда он зашел в дом, то обнаружил отсутствие настенного газового котла «Oasis ВМ-16» с дымоходным коленом. Таким образом, кражей ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000,00 рублей (Том №1 л.д.141-143),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругой и несовершеннолетним ребенком. У него в собственности имеется частный нежилой дом, в котором проходит ремонт. На время ремонта он живет в служебной квартире. 08.01.2020 примерно в 18 часов он ушел из дома, закрыл дом на замок, проверив окна. 09.01.2020 примерно в 12 часов ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что у него в доме произошла кража. Приехав к дому, он увидел, что открыто окно. Зайдя в дом, он обнаружил отсутствие настенного газового котла «Monlan BK-24» стоимостью 30 000,00 рублей. Также он заметил, что похищена музыкальная система 5.1 «Topdevice» стоимостью 5 000,00 рублей. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000,00 рублей (Том №1 л.д.110-112),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется частный нежилой дом, в котором проводятся ремонтные работы. Дом расположен по адресу: 

<

адрес>. 09.01.2020 он находился на работе. После 18 часов ему позвонила жена Свидетель №2 и сообщила, что у них из вышеуказанного нежилого дома похитили принадлежащее ему имущество, а, именно: настенный газовый котел «Monlan BK-24» белого цвета стоимостью 30 000,00 рублей, перфоратор «Электроприбор ПР-950» стоимостью 6 000,00 рублей, болгарку «Интерскол 125/900» стоимостью 3 500,00 рублей, шуруповерт «Hitachi 12v» стоимостью 4 500,00 рублей. Свое имущество он сможет опознать: газовый котел «Monlan» имеет номер № согласно гарантийному талону, перфоратор марки «Электроприбор» светло-голубого цвета со следами шпатлевки на ручке, болгарка черно-серого цвета «Интерскол» с потертостями металлического кожуха, шуруповерт «Хитачи» черно-зеленого цвета с потертостями на корпусе чуть выше ручки, где имелась надпись фирмы. Далее супруга написала заявление в полицию. Таким образом, кражей ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 44 000,00 рублей (Том №2 л.д. 88-90),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется ИП, которое осуществляет строительную деятельность в 

<

адрес>, а, именно, он занимается строительством частных домов. У него имеется частный нежилой дом, в котором проходят ремонтные работы. Данный объект расположен по бульвару Приморский в 

<

адрес>. 08.01.2020 он примерно в 20 часов закрыл данный объект на замок, окна также были закрыты. 09.01.2020 примерно в 09 часов он приехал на данный объект и обнаружил, что открыто окно. Зайдя в дом, он увидел, что отсутствует настенный газовый котел «Navien» в корпусе белого цвета. Данный котел он покупал 28.12.2019 за 31 563,00 рубля в магазине «Хозяин и К». Котел в эксплуатации не был. Также он обратил внимание на отсутствие насоса для теплых полов стоимостью с учетом износа 2 000,00 рублей. Он закрыл окно и отправился обследовать прилегающую территорию. Около окна он обнаружил следы, которые вели в степь. Пройдя 100 метров, он обнаружил на снегу следы протектора автомобиля, в которым его привели следы ног. Затем он вернулся и обнаружил, что также из дома были похищены электропакетики в количестве 10 штук по цене 200,00 рублей, анаэробный уплотнитель «СантехМастер» стоимостью 400,00 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб (Том №2 л.д.74-76),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется частный нежилой дом, в котором проводятся ремонтные работы. Дом расположен по адресу: 

<

адрес>. 08.01.2020 он находился в доме, где занимался стройкой. В 21 час он закончил работу и ушел домой. 09.01.2020 около 14 часов ему позвонил знакомый Потерпевший №5, который сообщил, что сотрудники полиции задержали неизвестного гражданина, у которого находились газовые котлы. Как оказалось, в его дом, отжав металлопластиковую дверь, проникло неизвестное лицо и похитило настенный газовый котел «Hi-therm Fenice 24» в корпусе белого цвета стоимостью с учетом износа 23 000,00 рублей. Таким образом действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на сумму 23000 рублей (Том №2 л.д. 125-127),

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №7, который показал, что он полностью подтверждает данные им ранее показания. Материальный ущерб на сумму 23 000,00 рублей является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет около 30 000,00 рублей. Каких-либо иных доходов он не имеет. Оплачивает коммунальные платежи, у него на иждивении двое малолетних детей. В настоящее время гражданский иск заявлять не желает (Том №3 л.д. 34-35),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе с мужем Д.А. На данный момент в их доме по адресу: 

<

адрес>. осуществляется ремонт. 08.01.2020 она с отцом заехали в данный дом и оставили строительный материал керамическую плитку для укладки. Примерно в 12 часов они покинули дом, при этом она закрывала все окна и двери. 09.01.2020 ее отцу позвонили и сообщили, что сотрудники полиции задержали граждан с газовыми котлами. Они приехали с отцом к себе на строящийся дом и обнаружили отсутствие настенного газового котла «Monlan BK-24» белого цвета стоимостью 30 000,00 рублей, перфоратора «Электроприбор ПР-950» стоимостью 6 000,00 рублей, болгарки «Интерскол 125/900» стоимостью 3 500,00 рублей, шуруповерта «Hitachi 12v» стоимостью 4 500 рублей (Том №2 л.д. 92-94),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что в период времени с 27.12.2019 по 10.01.2020 неизвестное лицо из строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило настенный газовый котел «Oasis ВМ-16» стоимостью 20 000,00 рублей (Том №2 л.д.14),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому от Потерпевший №6 поступило заявление о том, что в период времени с 08.01.2020 по 09.01.2020 неизвестное лицо из строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, похитило настенный газовый котел «Monlan BK-24» стоимостью 30 000,00 рублей (Том №1 л.д.198),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому от Свидетель №2 поступило заявление о том, что в период времени с 08.01.2020 по 09.01.2020 неизвестное лицо из строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило настенный газовый котел «Monlan BK-24», перфоратор «Электроприбор ПР-950», УШМ «Интерскол 125/900», шуруповерт «Hitachi 12v» (Том №1 л.д.230),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому от Потерпевший №5 поступило заявление о том, что в период времени с 08.01.2020 по 09.01.2020 неизвестное лицо из строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № похитило газовый котел и насос для теплых полов, чем ему был причинен значительный материальный ущерб (Том №1 л.д.92),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому от Потерпевший №7 поступило заявление о том, что в период времени с 08.01.2020 по 09.01.2020 неизвестное лицо из строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, похитило настенный газовый котел «Hi-therm Fenice 24» стоимостью 23 000,00 рублей (Том №1 л.д.163),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено строящееся домовладение Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (Том №2 л.д.15-23),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено строящееся домовладение Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес> (Том №1 л.д.199-206),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено строящееся домовладение Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, строение 2 (Том №1 л.д.231-238),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено строящееся домовладение Потерпевший №5 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (Том №1 л.д.93-100),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено строящееся домовладение Потерпевший №7 по адресу: 

<

адрес> (Том №1 л.д.164-170),

- рапортом ст.ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Р.Г., согласно которому в 01 час 10 минут был задержан автомобиль УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак «№ регион, в котором находились два человека и похищенное имущество (Том №1 л.д. 110),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 2,5 севернее от 

<

адрес> и изъяты автомобиль УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № регион, настенный газовый котел «Oasis ВМ-16» с дымоходным коленом, настенный газовый котел «Monlan BK-24», музыкальная система 5.1 «Topdevice», настенный газовый котел «Monlan BK-24», перфоратор «Электроприбор ПР-950», УШМ «Интерскол 125/900», шуруповерт «Hitachi 12v», настенный газовый котел «Navien Deluxe Coaxial 24 K», циркуляционный насос «Oasis CR-25/4», анаэробный уплотнитель «СантехМастерГель», 10 электропакетников фирмы «Iek», настенный газовый котел «Hi-therm Fenice 24» (Том №1 л.д. 112-120),

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст.о/у ОУР ОП 2 МУ МВД РФ «Волгодонское» А.В., согласно которому в ходе ОРМ установлена причастность ФИО2 к краже из домовладения Потерпевший №1 (Том №2 л.д.29),

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст.о/у ОУР ОП 2 МУ МВД РФ «Волгодонское» А.В., согласно которому в ходе ОРМ установлена причастность ФИО2 к краже из домовладения Потерпевший №6 (Том №1 л.д.216),

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст.о/у ОУР ОП 2 МУ МВД РФ «Волгодонское» А.В., согласно которому в ходе ОРМ установлена причастность ФИО2 к краже из домовладения Потерпевший №3 (Том №2 л.д.1),

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст.о/у ОУР ОП 2 МУ МВД РФ «Волгодонское» А.В., согласно которому в ходе ОРМ установлена причастность ФИО2 к краже из домовладения Потерпевший №5 (Том №1 л.д. 124).

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст.о/у ОУР ОП 2 МУ МВД РФ «Волгодонское» А.В., согласно которому в ходе ОРМ установлена причастность ФИО2 к краже из домовладения Потерпевший №7 (Том №1 л.д.184),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены настенный газовый котел «Oasis ВМ-16» с дымоходным коленом (Том №2 л.д. 144-147),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - настенный газовый котел «Oasis ВМ-16» с дымоходным коленом (Том №2 л.д. 148),

- сохранной распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил настенный газовый котел «Oasis ВМ-16» с дымоходным коленом (Том №2 л.д. 150),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № регион (Том №3 л.д.105-108),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиль УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № регион (Том №3 л.д. 109),

- сохранной распиской, согласно которой А.В. получила автомобиль УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № регион (Том №3 л.д. 111),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость настенного газового котла «Oasis ВМ-16» составляет 20 000,00 рублей (Том №3 л.д. 4),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены настенный газовый котел «Monlan BK-24» и музыкальная система 5.1 «Topdevice» (Том №2 л.д. 113-118),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - настенный газовый котел «Monlan BK-24» и музыкальная система 5.1 «Topdevice» (Том №2 л.д. 119),

- распиской Потерпевший №6, согласно которой он получил настенный газовый котел «Monlan BK-24» и музыкальную систему 5.1 «Topdevice» (Том №2 л.д. 121),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость настенного газового котла «Monlan BK-24» составляет 30 000,00 рублей, музыкальной системы 5.1 «Topdevice» составляет 5 000,00 рублей (Том №3 л.д. 7),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены настенный газовый котел «Monlan BK-24», перфоратор «Электроприбор ПР-950», УШМ «Интерскол 125/900», шуруповерт «Hitachi 12v» (Том №2 л.д.95-102),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - настенный газовый котел «Monlan BK-24», перфоратор «Электроприбор ПР-950», УШМ «Интерскол 125/900», шуруповерт «Hitachi 12v» (Том №2 л.д.103-104),

- распиской Потерпевший №8, согласно которой он получил настенный газовый котел «Monlan BK-24», перфоратор «Электроприбор ПР-950», УШМ «Интерскол 125/900», шуруповерт «Hitachi 12v» (Том №2 л.д.106),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость настенного газового котла «Monlan BK-24» составляет 30 000,00 рублей, перфоратора «Электроприбор ПР-950» составляет 4 000,00 рублей, УШМ «Интерскол 125/900» составляет 2 000,00 рублей, шуруповерта «Hitachi 12v» составляет 4500 рублей (Том №3 л.д.8),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены настенный газовый котел «Navien Deluxe Coaxial 24 K», циркуляционный насос «Oasis CR-25/4», анаэробный уплотнитель «СантехМастерГель», 10 электропакетников фирмы «Iek» (Том №2 л.д.77-81),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - настенный газовый котел «Navien Deluxe Coaxial 24 K», циркуляционный насос «Oasis CR-25/4», анаэробный уплотнитель «СантехМастерГель», 10 электропакетников фирмы «Iek» (Том №2 л.д.82),

- распиской Потерпевший №5, согласно которой он получил настенный газовый котел «Navien Deluxe Coaxial 24 K», циркуляционный насос «Oasis CR-25/4», анаэробный уплотнитель «СантехМастерГель», 10 электропакетников фирмы «Iek» (Том №2 л.д. 84),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость циркуляционного насоса «Oasis CR-25/4» составляет 1 800,00 рублей, анаэробный уплотнитель «СантехМастерГель» составляет 400,00 рублей, 1 электропакетника фирмы «Iek» составляет 200,00 рублей (Том №3 л.д.9),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен настенный газовый котел «Hi-therm Fenice 24» (Том №2 л.д.128-131),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - настенный газовый котел «Hi-therm Fenice 24» (Том №2 л.д. 132),

- распиской Потерпевший №7, согласно которой он получил настенный газовый котел «Hi-therm Fenice 24» (Том №2 л.д.134).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого им преступления, связанного с хищением чужого имущества у Потерпевший №5, Потерпевший №3. Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №1 

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия.

Признавая вышеизложенные показания подсудимых, потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, связанного с уничтожением двери Потерпевший №2 в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО3 от 18.01.2020, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 29.12.2019 около 18 часов 00 минут на автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № регион он решил поехать в 

<

адрес>, чтобы совершить задуманную кражу. По автодороге Шахты-Цимлянск он доехал до 

<

адрес>, где решил проехать по 

<

адрес> с целью найти нежилой дом и из него вынести котел для дальнейшей его продажи в 

<

адрес>. Таким образом, он подъехал к одному из домовладений, расположенному на окраине 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Он оставил автомобиль на неосвещенной местности и пешком пошел искать дом, в котором на вид никто не проживает. С собой из автомобиля он взял металлический лом. Время было примерно 21 час 20 минут 29.12.2019. Он увидел небольшой дом, в котором по всем признакам никто не проживал. Дом указать сможет, улицу не помнит, но как добраться до дома он сможет показать. Он при помощи небольшого металлического лома выломал входную дверью и зашел во внутрь. При входе в дом слева он увидел настенный газовый котел белого цвета, его марку он не запомнил. Когда он хотел снять котел, то визуально никаких повреждений он на нем не видел. Прежде чем снять котел, он перекрыл краны подачи газа и подачи воды, после чего руками открутил подходящие отводы воды к котлу (данные отводы легко откручиваются руками). Далее, он снял котел со стены с креплений и пошел к автомобилю, который стоял примерно в 100 метрах от места совершения преступления. Он поместил котел в багажник автомобиля и поехал к выезду из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (Том №1 л.д. 29-32),

- показаниями подсудимого ФИО3 от 20.04.2020, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ он полностью признал и показал, что с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он полностью согласен. Свою вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает данные им ранее показания. Пользуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (Том №3 л.д.88-90),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО3 указал, при каких обстоятельствах совершил кражу из домовладения по адресу: 

<

адрес> (Том №1 л.д. 33-39),

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2017 году она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется вода, свет, газ. В последнее время в данном доме никто не проживал, так как она уехала в Москву. За домом смотрела ее дочь - Свидетель №1 30.12.2019 от дочери ей стало известно, что в ее дом кто-то проник и похитил вышеуказанный газовый котел, о чем она написала заявление в полицию. Так же хочет пояснить, что в момент совершения преступления преступник выломал входную дверь в дом. Она узнавала можно ли починить дверь, но это оказалось невозможным. Поэтому она поставила новую дверь. С оценкой уничтоженной двери на сумму 5 530,00 рублей она согласна. Причиненный ей ущерб на сумму 5 530,00 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 35 000,00 рублей, и, других источников дохода она не имеет. Материальный ущерб до настоящего времени ей не возмещен. Дверь, которую поломал ФИО3, выдать не может, так как они ее выкинули (Том №3 л.д.78-79),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №2 является ее матерью. Она живет и работает в 

<

адрес>. В 2017 году мама купила жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом полностью пригоден для жилья. В доме есть свет, тепло, вода, стоит мебель, телевизор, холодильник, сделана чистовая отделка, кроме обоев. В данном доме мама планирует жить, когда вернется домой. В настоящее время в данном доме никто не проживает. Она периодически посещает данный дом, следит за его сохранностью. Последний раз она была в доме 25.12.2019, все было в порядке. Уходя, она закрыла дверь в дом на замок. 30.12.2019 около 12 часов она опять пришла в дом матери. При этом она обнаружила, что входная дверь в дом повреждена. Она зашла в дом и обнаружила, что похищен газовый котел, который висел на стене в кухне. Ничего другого из дома похищено не было. Старенькие телевизор, холодильник и другие вещи были на месте. О краже она сообщила матери и в полицию (Том №1 л.д.66-68),

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОРП на ТО ОП №5 СУ МУ МВД России «Волгодонское» В.В., согласно которому в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (Том №3 л.д.49),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что уничтожена входная дверь в дом (Том №1 л.д.6-11),

- заключением товароведческого исследования № от 23.03.2020, согласно которому стоимость с учетом износа по состоянию на 29.12.2019 входной металлической двери составляет 5 530,00 рублей (Том №3 л.д.66-72).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с повреждением имущества, принадлежащего Потерпевший №2 

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в присутствии понятых. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО3, виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в объёме, изложенном в настоящем приговоре, кроме того полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО3 от 18.01.2020, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 29.12.2019 около 18 часов 00 минут на автомобиле УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак № регион он решил поехать в 

<

адрес>, чтобы совершить задуманную кражу. По автодороге Шахты-Цимлянск он доехал до 

<

адрес>, где решил проехать по 

<

адрес> с целью найти нежилой дом и из него вынести котел для дальнейшей его продажи в 

<

адрес>. Таким образом, он подъехал к одному из домовладений, расположенному на окраине 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Он оставил автомобиль на неосвещенной местности и пешком пошел искать дом, в котором на вид никто не проживает. С собой из автомобиля он взял металлический лом. Время было примерно 21 час 20 минут 29.12.2019. Он увидел небольшой дом, в котором по всем признакам никто не проживал. Дом указать сможет, улицу не помнит, но как добраться до дома он сможет показать. Он при помощи небольшого металлического лома выломал входную дверью и зашел во внутрь. При входе в дом слева он увидел настенный газовый котел белого цвета, его марку он не запомнил. Когда он хотел снять котел, то визуально никаких повреждений он на нем не видел. Прежде чем снять котел, он перекрыл краны подачи газа и подачи воды. После чего руками открутил подходящие отводы воды к котлу (данные отводы легко откручиваются руками). Далее, он снял котел со стены с креплений и пошел к автомобилю, который стоял примерно в 100 метрах от места совершения преступления. Он поместил котел в багажник автомобиля и поехал к выезду из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда он ехал по автодороге Цимлянск-Шахты у него возник умысел на совершение еще одной кражи котла. Он ехал около 20 минут на своем автомобиле и примерно через 300 метров от места совершения первой кражи, он увидел еще одно неосвещенное место. Там он решил оставить снова свой автомобиль. Из автомобиля он снова вышел с ломом. Он оставил автомобиль в темном месте и пошел пешком искать нежилой дом. Он увидел новый одноэтажный дом из красного кирпича, который по всем признакам был нежилым, так как это был стройвариант. По какому адресу находилось домовладение указать сможет, улицу не помнит, но как добраться до дома он сможет показать. Он снова при помощи металлического лома взломал дверь, расположенную с тыльной стороны дома. Войдя во внутрь, при входе с левой стороны на стене он увидел газовый котел. Его модель он не помнит, который демонтировал аналогичным способом. В этой же комнате на полу он обнаружил лазерный нивелир в корпусе красного или оранжевого цвета, модель его не помнит, дисковую ручную пилу модель не помнит белого цвета. Все вышеперечисленное вместе с котлом он решил похитить. Сначала он отнес котел в автомобиль, потом вернулся за инструментами, которые также положил в автомобиль. После этого он поехал в 

<

адрес>, где примерно в 01 час 00 минут 30.12.2019 был у себя дома. Все похищенное находилось у него в автомобиле. Жена ничего не видела. 30.12.2019 около 10 часов 00 минут утра он уехал на строительный рынок «Стайер», расположенный в 

<

адрес>, где продал похищенные им 2 котла и дисковую пилу ранее незнакомому мужчине, которого опознать не сможет, за 13 000,00 рублей. Полученные денежные средства он потратил на нужды семьи. Лазерный нивелир в настоящее время находится у него дома в гараже по 

<

адрес>. Обязуется его выдать добровольно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (Том №1 л.д. 29-32),

- показаниями подсудимого ФИО3 от 20.04.2020, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ он полностью признал и показал, что с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он полностью согласен. Свою вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает данные им ранее показания. Пользуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (Том №3 л.д.88-90),

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2017 году она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом полностью пригоден для проживания. В нем имеется вода, свет, газ. В доме был установлен газовый котел «Arderia» ESR-2.13, который она покупала 07.05.2018 за 29 900,00 рублей. В последнее время в данном доме никто не проживал, так как она уехала в Москву. За домом смотрела ее дочь - Свидетель №1 30.12.2019 от дочери ей стало известно, что в ее дом кто-то проник и похитил вышеуказанный газовый котел, о чем она написала заявление в полицию. Похищенный газовый котел «Arderia» ESR-2.13 с учетом эксплуатации она оценивает на сумму 26 000,00 рублей. Причиненный ей ущерб на сумму 26 000,00 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 35 000,00 рублей и других источников дохода, она не имеет. Также хочет пояснить, что в момент совершения преступления преступник выломал входную дверь в дом, вследствие чего она поставила новую дверь. Дверь, которую поломал преступник, она оценивает на сумму 10 000,00 рублей (Том №1 л.д.86-87),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №2 является ее матерью. Она живет и работает в 

<

адрес>. В 2017 году мама купила жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом полностью пригоден для жилья. В доме есть свет, тепло, вода, стоит мебель, телевизор, холодильник, сделана чистовая отделка, кроме обоев. В данном доме мама планирует жить, когда вернется домой. В настоящее время в данном доме никто не проживает. Она периодически посещает данный дом, следит за его сохранностью. Последний раз она была в доме 25.12.2019, все было в порядке. Уходя, она закрыла дверь в дом на замок. 30.12.2019 около 12 часов она опять пришла в дом матери. При этом она обнаружила, что входная дверь в дом повреждена. Она зашла в дом и обнаружила, что похищен газовый котел, который висел на стене в кухне. Ничего другого из дома похищено не было, старенькие телевизор, холодильник и другие вещи были на месте. О краже она сообщила матери и в полицию (Том №1 л.д.66-68),

- рапортом ОД ДЧ ОП №5 А.А. о том, что 30.12.2019 в 12 часов 35 минут от диспетчера ЕДДС Цимлянского района поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> неизвестные совершили хищение имущества из домовладения (Том №1 л.д. 3),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому от Свидетель №1 поступило заявление о том, что в период времени с 25.12.2019 по 30.12.2019 неизвестное лицо проникло в домовладения 

<

адрес>, откуда похитило газовый котел (Том №1 л.д. 4).

- заявлением Потерпевший №2 о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 29 на 30 декабря 2019 года проникло в ее дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило газовый котел «ARDERIA ESR-2.13» стоимостью с учетом эксплуатации 26 000,00 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (Том №1 л.д. 5),

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что он совершил кражу газового котла из дома Потерпевший №2 (Том №1 л.д. 17),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость с учетом эксплуатации газового котла «Arderia» ESR-2.13» составляет 26 000,00 рублей (Том №3 л.д. 6). 

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества у Потерпевший №2 

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №4, в объёме, изложенном в настоящем приговоре, кроме того полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО3 от 18.01.2020, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 29.12.2019 около 18 часов 00 минут на автомобиле УАЗ «Патриот» государственый регистрационный знак № регион он решил поехать в 

<

адрес>, чтобы совершить задуманную кражу. По автодороге Шахты-Цимлянск он доехал до 

<

адрес>, где решил проехать по 

<

адрес> с целью найти нежилой дом и с него вынести котел для дальнейшей его продажи в 

<

адрес>. Таким образом, он подъехал к одному из домовладений, расположенному на окраине 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Он оставил автомобиль на неосвещенной местности и пешком пошел искать дом, в котором на вид никто не проживает. С собой из автомобиля он взял металлический лом. Время было примерно 21 час 30 минут 29.12.2019. Он увидел небольшой дом, в котором по всем признакам никто не проживал. Дом указать сможет, улицу не помнит, но как добраться до дома он сможет показать. Он при помощи небольшого металлического лома выломал входную дверью и зашел во внутрь. При входе в дом слева он увидел настенный газовый котел белого цвета, его марку он не запомнил. Когда он хотел снять котел, то визуально никаких повреждений он на нем не видел. Прежде чем снять котел, он перекрыл краны подачи газа и подачи воды, после чего руками открутил подходящие отводы воды к котлу (данные отводы легко откручиваются руками). Далее, он снял котел со стены с креплений и пошел к автомобилю, который стоял примерно в 100 метрах от места совершения преступления. Он поместил котел в багажник автомобиля и поехал к выезду из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда он ехал по автодороге Цимлянск-Шахты, у него возник умысел на совершение еще одной кражи котла. Он ехал около 20 минут на своем автомобиле и примерно через 300 метров от места совершения первой кражи, он увидел еще одно неосвещенное место, там он решил оставить снова свой автомобиль. Из автомобиля он снова вышел с ломом. Он оставил автомобиль в темном месте и пошел пешком искать нежилой дом. Он увидел новый одноэтажный дом из красного кирпича, который по всем признакам был нежилым, так как это был стройвариант, по какому адресу находилось домовладение, указать сможет, улицу не помнит, но как добраться до дома он сможет показать. Он снова при помощи металлического лома взломал дверь, расположенную с тыльной стороны дома. Войдя во внутрь, при входе с левой стороны на стене он увидел газовый котел, его модель он не помнит, который демонтировал аналогичным способом. В этой же комнате на полу он обнаружил лазерный нивелир, в корпусе красного или оранжевого цвета, модель его не помнит, дисковую ручную пилу, модель не помнит, белого цвета. Все вышеперечисленное вместе с котлом он решил похитить. Сначала он отнес котел в автомобиль, потом вернулся за инструментами, которые также положил в автомобиль. После этого он поехал в 

<

адрес>, где примерно в 01 час 00 минут 30.12.2019 был у себя дома. Все похищенное находилось у него в автомобиле. Жена ничего не видела. 30.12.2019 около 10 часов 00 минут утра он уехал на строительный рынок «Стайер», расположенный в 

<

адрес>, где продал похищенные им 2 котла и дисковую пилу ранее незнакомому ему мужчине, которого опознать не сможет за 13 000,00 рублей. Полученные денежные средства он потратил на нужды семьи. Лазерный нивелир в настоящее время находится у него дома в гараже по 

<

адрес>. Обязуется его выдать добровольно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (Том №1 л.д. 29-32),

- показаниями подсудимого ФИО3 от 20.04.2020, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ он полностью признал и показал, что с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он полностью согласен. Свою вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает данные им ранее показания. Пользуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (Том №3 л.д.88-90),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО3 указал, при каких обстоятельствах совершил кражу из домовладения по адресу: 

<

адрес> (Том №1 л.д. 33-39),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, пояснившего суду, что он имеет в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 29 декабря 2019 накануне нового года он приехал на стройку. В доме два входа, отопление работало. Он зашел и увидел, что дверь выломана, котла нет, инструментов нет. Вызвал полицию, нашли свидетелей. Были похищены котел, циркулярная пила, лазер. Лазер возвращен. Котел и пила не возвращены,

- рапортом ОД ДЧ ОП №5 А.А. о том, что 30.12.2019 в 13 часов 35 минут от Потерпевший №4 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, неизвестные лица в ночь с 29 на 30 декабря совершили хищение имущества из строящегося домовладения (Том №1 л.д.41),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому от Потерпевший №4 поступило заявление о том, что в период времени с 29.12.2019 по 30.12.2019 неизвестное лицо из строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, похитило газовый котел, лазерный уровень, циркулярную пилу (Том №1 л.д.42),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено строящееся домовладение Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес> (Том №1 л.д.43-48),

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что он совершил кражу газового котла из дома Потерпевший №4 (Том №1 л.д.17),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость с учетом эксплуатации лазерного уровня составляет 3 300,00 рублей, циркулярной пилы «Jet» составляет 5 000,00 рублей (Том №3 л.д.5),

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъят лазерный уровень (Том №3 л.д. 94-97),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен лазерный уровень, изъятый у обвиняемого ФИО3 (Том №3 л.д.98-100),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – лазерный уровень (Том №3 л.д. 101),

- сохранной распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №4 получил лазерный уровень (Том №3 л.д.103).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества Потерпевший №4 

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о необходимости признания представленных стороной обвинения доказательств, указанных выше - полученными с нарушением закона, а, соответственно, недопустимыми, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевших и указанных выше свидетелей стороны обвинения судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений по четырем эпизодам.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 по четырем эпизодам совершенных преступлений вину полностью признавал. Однако, в судебном заседании вину не признал в полном объеме предъявленного обвинения по всем эпизодам. Из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, следует, что он себя полностью оговорил. На него оказывалось психилогическое давление сотрудниками полиции. От них он полностью узнал, что украли, когда украли. На предварительном расследовании вину признал, потому что боялся за свою жену, что она будет соучастником. Ему ничего не оставалось, как написать явку с повинной под давлением.

Обстоятельства совершенных преступлений подсудимый ФИО3, давая соответствующие показания в качестве подозреваемого, подробно описывал, что, действительно, выломал входную дверь, проникал в дома семи потерпевших, совершал кражи котлов, но тем не менее в совокупности с последствиями показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, проверок показаний на месте, суд полагает, что это был, именно, ФИО3 и то, что он совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Именно, он и имеется достаточно на то доказательств. 

Данные действия подсудимого ФИО3 суд оценивает критически и приходит к выводу, что ФИО3 желает уйти от ответственности за содеянное.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей защиты А.В. и Ю.А., поскольку А.В. является супругой подсудимого, заинтересована в исходе настоящего дела. 

Об этом свидетельствует то, что подсудимый изменял свою позицию. Кроме того, объективно данные показания опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также, как данные им с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что на него оказывались меры неправомерного воздействия, поскольку соответствующие заявления ни от ФИО3, ни от его защитника в соответствующие правоохранительные органы для привлечения к ответственности не поступало.

Кроме того, подсудимый не был лишен такой возможности самостоятельно обратиться с соответствующем заявлением. Таких заявлений не поступало, соответственно, суд приходит к выводу, что данная версия подсудимого ФИО3 является ложной попыткой уйти от ответственности за содеянное.

Свидетель Д.В. в судебном заседании подтвердил, что какого-либо психологического или физического воздействия на подсудимого ФИО3 не оказывалось.

Кроме всего, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании достоверно доказано, что умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом путем хищения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, и правильности квалификации органами следствия его действий.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду ч.1 ст.167 УК РФ (факту уничтожения двери Потерпевший №2) по признаку – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; 

- по эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (факту хищения имущества у Потерпевший №2) по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (факту хищения имущества у Потерпевший №4) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (факту кражи имущества у Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №1) по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства их совершения, характеристику личности подсудимого: ФИО2 холост, детей не имеет, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении престарелую мать, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, характеристику личности подсудимого: ФИО3 женат, детей не имеет, судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 (по эпизодам ч.1 ст.167 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ), в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), поскольку предусмотрено изменение его позиции - на стадии сбора доказательств расследования уголовного дела он оказывал содействие, участвовал в проведении следственных действий, что позволило изобличить его в совершении данного преступлении, а изменение позиции в суде является формой защиты от уголовного преследования.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст.63 УК РФ по эпизодам ч.1 ст.167 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст.63 УК РФ по эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как по настоящему делу ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 07.07.2017 года, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи, с чем наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного и способ совершения данных преступлений, умысел подсудимых, вышеуказанные данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 Одновременно, суд, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива и опасного рецидива преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкциями совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение подсудимым указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а, именно, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, считая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения ФИО2 и ФИО3 более мягкого наказания, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ, учитывая при этом наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 невозможно без изоляции от общества и поэтому необходимо назначить им наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае при назначении наказания невозможно применить ст.73 УК РФ и нет оснований для применения ст.64 УК РФ, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО2 и ФИО3

Подсудимый ФИО3 под стражей не содержался, его задержание в порядке ст.92 УК РФ не проводилось, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 января 2020 года.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 октября 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ФИО3 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- настенный газовый котел «Navien Deluxe Coaxial 24 K», циркуляционный насос «Oasis CR-25/4», анаэробный уплотнитель «СантехМастерГель», 10 электропакетников фирмы «Iek», находящиеся на хранении у Потерпевший №5 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №5,

- настенный газовый котел «Monlan BK-24», перфоратор «Электроприбор ПР-950», УШМ «Интерскол 125/900», шуруповерт «Hitachi 12v», находящиеся на хранении у Потерпевший №3 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №3,

- настенный газовый котел «Monlan BK-24», музыкальную систему 5.1 «Topdevice», находящиеся на хранении у Потерпевший №6 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №6, 

- настенный газовый котел «Hi-therm Fenice 24», находящийся на хранении у Потерпевший №7 – оставить по принадлежаности законному владельцу Потерпевший №7,

- настенный газовый котел «Oasis ВМ-16» с дымоходным коленом, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежаности законному владельцу Потерпевший №1,

- лазерный уровень, находящийся на хранении у Потерпевший №4 – оставить по принадлежаности законному владельцу Потерпевший №4,

- автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у А.В. – оставить по принадлежаности законному владельцу А.В..

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в этом случае осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом они должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья подпись И.В. Степанова