№ 1-113/2024

12301940004127115

УИД №18RS0011-01-2024-000407-10

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. ФИО3, Удмуртская Республика 11 июля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Пономарева Д.В., 

при секретаре Смирновой Л.Н., помощника судьи Анкудиновой М.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухова А.В., ФИО1, 

защитника – адвоката Самсонова М.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05 часов 31 минуты ФИО2 находился по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО3, 

<

адрес> где обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») №, эмитированную на имя Потерпевший

В этот момент у ФИО2, осведомленного о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> на имя Потерпевший, при помощи привязанной к нему вышеуказанной банковской карты.

Предметом своего преступного умысла ФИО2 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший, находящиеся на указанном банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 05 часов 31 минуты по 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки товаров, производя оплаты путем непосредственного прикладывания найденной банковской карты к платежному терминалу, установленному в следующей торговой организации:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 31 минуту в баре «П» Общества с ограниченной ответственностью «П», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО3, 

<

адрес> на сумму 465 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 34 минуты в баре «П» Общества с ограниченной ответственностью «П», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО3, 

<

адрес> на сумму 135 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут в баре «П» Общества с ограниченной ответственностью «П», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО3, 

<

адрес> на сумму 110 рублей 00 копеек.

Приобретенным товаром ФИО2 распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с 05 часов 31 минуты по 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО3, 

<

адрес>, на имя Потерпевший денежные средства в сумме 710 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший в размере 710 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил возле подъезда 

<

адрес> своего знакомого Потерпевший . Они некоторое время с ним пообщались, а затем разошлись. В послеобеденное время он решил прийти к Потерпевший в гости, он находился дома один и пустил его к себе в квартиру. У Потерпевший дома они стали распивать спиртные напитки, а именно пили водку. Дополнил, что когда он пришел к Валере, он был уже пьян, но окружающую обстановку он воспринимал нормально. Через какое-то время спиртное у них закончилось. Тогда Потерпевший попросил его сходить в магазин и купить еще для них выпивки и спиртного и передал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Банковская карта была выполнена из пластика зеленого цвета. Пин-код Потерпевший ему не говорил, так как она была с функцией бесконтактной оплаты, то есть можно было оплатить товары на сумму менее 1000 рублей и не вводить при этом пин-код. В тот день он ходил в магазин по просьбе Потерпевший несколько раз. Он приобретал с разрешения Потерпевший для них закуску и выпивку в магазине, расположенном напротив 

<

адрес> г. ФИО3. Купленную продукцию он приносил домой Потерпевший , и они вместе с ним ее употребили. Он ушел от Потерпевший поздно вечером, при этом он забыл вернуть ему банковскую карту обратно. Он сразу пошел к себе домой. Придя домой, он лег спать. Он проснулся ночью 4 декабря. Когда он проснулся, ему захотелось курить. Тогда он подошел к своей куртке и стал искать пачку сигарет. Когда он искал пачку сигарет, обнаружил в своем кармане банковскую карту, принадлежащую Потерпевший . Он вспомнил в тот момент, что забыл ее отдать. Так как денежных средств у него не было и ему хотелось еще выпить, он решил воспользоваться деньгами, находящимися на банковской карте Потерпевший . Понимая, что он собирается совершать покупки без разрешения Валеры, он направился в кафе «П», расположенное по 

<

адрес> г. ФИО3. В кафе «П» он приобрел для себя спиртное, пачку сигарет и закуску. После кафе «П» он направился домой. По пути до дома он банковскую карту, принадлежащую Потерпевший сломал и выбросил.

Он понимал и осознавал, что банковская карта ему не принадлежит. Права распоряжаться денежными средствами с данной банковской карты ему никто не давал. Каких-либо долговых обязательств у Потерпевший перед ним не было. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный им материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью (л.д. 73-75, л.д. 105-108). 

В ходе судебного заседания подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, указав, что действительно без разрешения потерпевшего распорядился его денежными средствами, находящимся на банковском счете. При этом саму банковскую карту потерпевшего он не похищал. Денежные средства потратил в том числе на приобретение спиртного, поскольку хотелось его употребить. Совершить преступление решил уже после того, как проснулся. На момент совершения преступления был трезв. Медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. Преступление совершил не потому, что был пьян, а потому что просто хотелось употребить спиртные напитки. 

Приведенные показания ФИО2 исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО2 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Вина подсудимого, кроме его признания, установлена показаниями потерпевшего Потерпевший свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший, из которых следует, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № №. Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, т.е. ею можно была расплачиваться в торговых точках путем прикладывания банковской карты к электронному терминалу оплаты, не вводя пин-код карты. В начале декабря 2023 года, точную дату не помнит, он возвращался к себе домой. На улице, возле подъезда своего дома он встретил свою соседку из 

<

адрес> по имени Свидетель №3. Они стояли некоторое время и разговаривали между собой. В какой-то момент к ним подошел незнакомый мужчина по имени Д., тот ему сказал, что знает его сына и у них завязался с ним разговор. Через некоторое время они с Свидетель №3 зашли к нему домой, стали с ней распивать спиртное. Когда выпивка у них с Свидетель №3 закончилась, он попросил её сходить в магазин и купить для них еще выпить. Он дал ей 1000 рублей, и она ушла в магазин. Свидетель №3 принесла 2 бутылки водки, которые они в дальнейшем с ней распили. Спустя некоторое время Свидетель №3 ушла к себе домой. Также к нему в тот день в гости пришел Д., с которым он ранее познакомился. Его адрес тот знал, так как был знаком с его сыном А. и приходил в гости. Он разрешил Д. пройти к нему домой, угостил его водкой, которую они не допили с Свидетель №3. После выпитого алкоголя, ему захотелось еще выпить. События дальнейшие того дня помнит плохо, так как много употребил спиртного. Ушел от него Д. поздно вечером, а он остался дома один и никуда более не выходил. В тот день он не проверял, вернул ли Д. принадлежащую ему банковскую карту, он про нее забыл. На следующий день он обнаружил, что его банковской карты на месте нет. Он понял в тот момент, что Д. ему банковскую карту обратно не верн

<

адрес> сразу в полицию не обратился, написал заявление о пропаже карты только ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с сотрудниками полиции он прошел в отделение банка, где получил выписку по своей банковской карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произошли оплаты в ночное время по его банковской карте в кафе «П» на суммы 465 рублей 00 копеек, 135 рублей 00 копеек, 110 рублей 00 копеек. Он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе «П» не ходил, спал дома. Он подозревал своего знакомого Д., так как в день ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились у него дома, он добровольно передал тому свою банковскую карту для приобретения для них выпивки и закусок, однако Д. в последующем банковскую карту ему не вернул и ушел с ней к себе домой и в последующем распорядился его деньгами на банковской карте по своему усмотрению и без его ведома. Ущерб на сумму 710 рублей 00 копеек для него является существенным. Он проживает один, коммунальные платежи за квартиру оплачивает самостоятельно в размере около 4 000 рублей ежемесячно. Единственный его источник дохода — это его пенсия в размере 25 000 рублей. На 700 рублей он может прожить около 3 дней, приобретая для себя все необходимые продукты питания, такие как хлеб, масло, молоко (л.д. 21-25).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является директором в ООО «П», юридический адрес которого: Удмуртская Республика, г. ФИО3, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что баре «П» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершались покупки по банковской карте, которая не принадлежала покупателю. Пояснили, что операции по кассе проводились по банковской карте №. Посмотрев по компьютеру программу электронного кассового журнала, действительно обнаружены операции совершенные по банковской карте №, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту на сумму 465 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуту на сумму 135 рублей 00 копеек, в 04 часа 36 минут на сумму 110 рублей 00 коп. Покупки совершались на первом этаже в баре «П». Кроме того, в баре над кассовой зоной установлена камера видеонаблюдения. Время отражается московское, так как это настройки программного обеспечения. С её участием был произведен осмотр бара «П» и в ходе осмотра изъята видеозапись, на которой видно, что в указанное выше время покупки по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ совершал мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку с сумкой через плечо, который в баре из посетителей находился один. Мужчина прикладывал банковскую карту к терминалу и совершал покупки, а именно он приобрел спиртное и сигареты. Мужчина на видеозаписи ей не знаком. С покупателями она лично не общается, поэтому постоянные покупатели ей не знакомы (л.д. 58-60).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у нее есть знакомый Потерпевший, который проживает он в 

<

адрес>. ФИО3. Потерпевший употребляет спиртные напитки, спиртное он употребляет дома. Спиртное он употребляет один. В начале декабря 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время она и Потерпевший гуляли у подъезда. К ним подошел ранее ей не знакомый мужчина, он был с тростью. Мужчина разговаривал с Потерпевший, но о чем они разговаривали, она не слушала. Но по разговору она поняла, что они знакомы. Они поговорили, и она и Потерпевший зашли домой, а мужчина остался у подъезда. Она и Потерпевший зашли к нему в квартиру, Потерпевший ей дал 1000 рублей и попросил сходить в магазин и купить две бутылки водки. Она сходила в магазин купила две бутылки водки «ФИО3». Вернувшись к Потерпевший, они стали употреблять спиртное. Немного выпив, она ушла домой. В этот день Потерпевший она больше не видела. Также хочет добавить, что ранее Потерпевший так же давал свою банковскую карту ПАО Сбербанк и она покупала по ней покупала продукты питания и спиртные напитки. Сам Потерпевший в магазины не ходит, кого-либо просит (л.д. 66-67).

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что в ООО «П» работает барменом с лета 2023 года. Кафе расположено по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО3, 

<

адрес>. Подсудимого он не знает с ним ни в каких отношениях не состоит. События ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Вопросы от участников судебного заседания указанному свидетелю не задавались, его показания не оглашались.

Вина подсудимого установлена и письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен бар «П», расположенный в помещении двухэтажного здания, стоящего по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО3, 

<

адрес>. На кассовой зоне имеется терминал самообслуживания, где можно произвести оплату товара, как за наличные денежные средства, так и безналичным, путем прикладывания банковской карты. Как установлено, в осматриваемом баре совершены покупки, которые оплачивали ДД.ММ.ГГГГ на суммы 465 рулей, 135 рублей, 110 рублей. Также предоставлена архивная видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ из бара «П». В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 кассовых чека (л.д. 15-19);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший, согласно которой, имеются следующие операции за ДД.ММ.ГГГГ:

- 04 часа 31 минута (МСК) ООО П на сумму 465 рублей 00 копеек;

04 часа 34 минуты (МСК) ООО П на сумму 135 рублей 00 копеек;

04 часа 36 минут (МСК) ООО П на сумму 110 рублей 00 копеек (л.д. 34-35);

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» по счету №, согласно которой счет открытДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший (л.д. 37-39);

- свидетельством о смерти Потерпевший, согласно которому Потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55);

- распиской, согласно которой ущерб на сумму 710 рублей ФИО2 возмещен (л.д. 56);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на отрезке кассовой ленты и содержит следующую информацию: ООО «П» 427000 

<

адрес>. ФИО3, 

<

адрес>. Терминал W0135185. Чек: 6379. Оплата. Одобрено. Сумма: 465.00 RUB. Комиссия банка-эквайера: 0.00 RUB. AID: А0000006581010 MIR. TVR: 8000008000 TSI. Карта: МИР PAN№. Дата 

<

терминал>: ДД.ММ.ГГГГ 04:31:11. Подпись клиента не требуется.

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на отрезке кассовой ленты и содержит следующую информацию: ООО «П» 427000 

<

адрес>. ФИО3, 

<

адрес>. Терминал W0135185. Чек: 6380. Оплата. Одобрено. Сумма: 135.00 RUB. Комиссия банка-эквайера: 0.00 RUB. AID: А0000006581010 MIR. TVR: 8000008000 TSI. Карта: МИР PAN№. Дата 

<

терминал>: ДД.ММ.ГГГГ 04:34:16. Подпись клиента не требуется.

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на отрезке кассовой ленты и содержит следующую информацию: ООО «П» 427000 

<

адрес>. ФИО3, 

<

адрес>. Терминал W0135185. Чек: 6381. Оплата. Одобрено. Сумма: 110.00 RUB. Комиссия банка-эквайера: 0.00 RUB. AID: А0000006581010 MIR. TVR: 8000008000 TSI. Карта: МИР PAN№. Дата 

<

терминал>: ДД.ММ.ГГГГ 04:36:47. Подпись клиента не требуется. (л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов, с участием ФИО2, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из бара «П», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО3, 

<

адрес>. В мужчине на видео подозреваемый ФИО2 опознает себя. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что оплачивал товары ДД.ММ.ГГГГ в баре «П» банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей его знакомому Потерпевший, без ведома и разрешения Потерпевший (л.д. 117-122).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего судом достоверно установлены обстоятельства хищения подсудимым денежных средств с банковского счета Потерпевший путем приобретения товара в организации общественного питания г. ФИО3 Удмуртской Республики. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевшего и признательные показания подсудимого соответствуют выписке по движению денежных средств по банковской карте потерпевшего. 

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми. Органами следствия не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений норм УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО2 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. Факт того, что банковская карта потерпевшего непосредственного ФИО2 не была похищена, а передана ему потерпевшим, не освобождает подсудимого от уголовной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку объектом преступного посягательства являются денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего Потерпевший, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению в отсутствие на то согласия со стороны потерпевшего. 

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО2 в протоколах следственных действий с его участием, по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, выпиской по движению денежных средств по банковской карте потерпевшего, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства – показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО2 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Материалы дела, поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 в период с 5 часов 31 минуты по 5 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший, денежные средства в сумме 710 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму. Действия подсудимого носили явно корыстный и тайный характер, хищение денег произведено с банковского счета потерпевшего.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Подсудимый, ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что от соседей и жителей города на его поведение жалоб не поступало, конфликтных ситуаций не создает; на учете у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, направленных на установление истины по делу; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого, в том числе последствия раннее перенесенных травм; явку с повинной, которая отражена в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый указал обстоятельства, до этого не известные правоохранительным органам относительно обстоятельств совершения преступления (л.д. 13). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда. Как указал сам подсудимый, в момент совершения преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку уже к тому моменту проспался. Медицинское освидетельствование в отношении подсудимого не проводилось. Стороной обвинения доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и что данное обстоятельство повлияло на непосредственное совершения преступления, не представлено, в описании преступного деяния не отражено. Таким образом, по мнению суда достаточных оснований для признания в качестве отягчающего ФИО2 наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется 

В силу ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы. Наказание в виде штрафа, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поставит подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, в тяжелое материальное положение. Наказание в виде принудительных работ не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной для применения ст. 64 УК РФ. 

Одновременно, придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, ранее не судимого, осознавшего совершенное преступление и раскаявшегося в содеянном, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет с учетом имущественного положения подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, уголовной ответственности, применения ст. 53.1 УК РФ не установлено.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на условно осужденного выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трех дней со дня получения уведомления указанного государственного органа; один раз в месяц, в указанный государственным органом день, являться на регистрацию; без письменного уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписью, кассовые чеки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Участники судебного заседания вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Д.В. Пономарев