Дело № 2- 355/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием заместителя Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО10 к Хаковой ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о выселении граждан из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Хаковой ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о выселении граждан из жилого помещения, в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома общей площадью 56, 8 кв.м и земельного участка общей площадью 762 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме на сумму 731 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка прошла государственную регистрацию, она является собственником дома и земельного участка. До настоящего времени ответчики проживают в вышеуказанном доме. Решением Бирского межрайонного суда от 12.11.2018г. исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, Хаковой ФИО19, ФИО1 ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением от 10.06.2019г. решение Бирского межрайонного суда РБ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Истец просит суд:

1. Выселить ФИО5 ФИО21, Гареева ФИО22, ФИО1 ФИО23 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

4. Взыскать с Хаковой ФИО24, Гареева ФИО25, ФИО1 ФИО26 в пользу ФИО2 ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Ответчики сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу жительства по решению суда. Последнее известное место жительства ответчиков - 

<

адрес>, им были направлены повестки почтой России, однако направленные повестки возвращаются с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчиков в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, направленные повестки не получают, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права собственника закреплены и в ст.30 ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает 

<

...> в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с абз.3 ст.680 ГК РФ временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 индивидуальный жилой дом общей площадью 56, 8 кв.м и земельный участок общей площадью 762 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Объекты недвижимости оплачены ФИО3 за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

По результатам открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана победителем.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, итогового протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО6 продал данное домовладение ФИО2 за 731000 рублей.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на спорное домовладение.

Поскольку ответчики договорных отношений с истцом по поводу пользования жилым помещением не имеют, нарушают права истца по владению и пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о выселении ответчиков из жилого помещения также подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

С ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу ФИО2

Также в соответствии со ст.ст. 98, 100 с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО29 к Хаковой ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО41 о выселении граждан из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Выселить ФИО5 ФИО30, 09.04.1931г.р., Гареева ФИО35, 28.02.1978г.р., ФИО1 ФИО38, 18.03.1955г.р. из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Хаковой ФИО31, Гареева ФИО34, ФИО1 ФИО39 в пользу ФИО2 ФИО42 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Хаковой ФИО32, Гареева ФИО33, ФИО1 ФИО40 в пользу ФИО2 ФИО43 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.