Дело № 2-975/2023 

УИД 33RS0014-01-2023-000470-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М., 

при секретаре Реган В.А., 

с участием прокурора Галкиной Е.С.,

представителей истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3,

представителя третьего лица ООО «МТТК» - адвоката Дмитриенко М.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) и, уточнив требования, просит взыскать с ответчика: 

- компенсационную выплату (страховое возмещение) в связи с повреждением здоровья в сумме 235730 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей,

- штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого истец получил травму и месяц находился в коме. По договору ОСАГО размер страхового возмещения в связи с повреждением здоровья составляет 500000 рублей. Страховая компания, заключившая договор ОСАГО, прекратила свое существование, в связи с чем ФИО1 обратился в РСА через его представителя АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» произвело расчет компенсационной выплаты и выплатило истцу 210250 рублей, с данной суммой истец не согласен. Полагает, что сумма компенсационной выплаты в случае установления потерпевшему третьей группы инвалидности должна составлять 50% от суммы, установленной по риску причинение вреда здоровью, т.е. 250000 рублей. Недоплаченная сумма составляет 39750 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В связи с тяжелой травмой, полученной в ДТП, истец нуждался в лечении в нейрохирургическом отделении. Прибывший нейрохирург из .... осмотрел ФИО1 и сделал вывод, что истцу необходимо лечение в нейрохирургическом отделении .... и рекомендовал срочно доставить ФИО1 на реомобиле в лечебное учреждение. За услуги транспорта родителями истца было оплачено 196000 рублей, указанная сумма в последующем была возмещена истцом. Поскольку представителем РСА было отказано в стоимости транспортировки истца для лечения, просит взыскать указанные денежные средства с ответчика в свою пользу.

Определением суда от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в лице АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных суду возражения просит в иске отказать, указав, что расчет компенсационной выплаты истцу произведен исходя из сведений, полученных из медицинских документов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 № 150. Доводы истца о компенсационной выплате в связи с установлением ему инвалидности 3 группы являются необоснованными. Размер компенсационной выплаты в связи с инвалидностью определяется на основании заключения медико-социальной экспертизы, которая в адрес ответчика истцом не предоставлена, в связи с чем требование истца о доплате компенсационной выплаты на основании установления инвалидности не подлежат удовлетворению. Относительно требований о понесенных расходах за услуги реомобиля, указывает, что данные расходы, являющиеся дополнительными, не подлежат возмещению, поскольку они не превысили сумму компенсационной выплаты. Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания с учетом индивидуальных особенностей истца. Все обязательства со стороны ответчика были исполнены в полном объеме, права истца не были нарушены, поэтому у истца не было оснований для обращения в суд. В случае если суд придет к выводу о наличии у истца права требовать компенсацию морального вреда, то просит снизить размер компенсации морального вреда. Относительно взыскания штрафа возражает, но в случае удовлетворения данного требования, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «МТТК» адвокат Дмитриенко М.А. возражала против удовлетворения требований истца, указав, что обязательства со стороны РСА по осуществлению компенсационной выплаты исполнены в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца и просил их удовлетворить.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания доплаты компенсационной выплаты, расходов на реомобиль, а также штрафных санкций, размер которых оставляет на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2021 года в вечернее время примерно в 17 час. 30 мин. ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «.... с государственным регистрационным знаком (номер) с полуприцепом «....» с государственным регистрационным знаком (номер), с включенным светом фар со скоростью примерно 80 км./ч. следовал по автодороге «Обход г. Муром с мостовым переходом через р. Ока» со стороны г. Нижний Новгород в сторону г. Касимов.

В это же время по автодороге «Муром-Коржавино-Папулино-Меленки» со стороны д. Макаровка Муромского района в сторону г. Мурома, управляя автомобилем «.... с государственным регистрационным знаком (номер), на котором был включен свет фар, двигался ФИО1, который перед регулируемым перекрестком с автодорогой «Обход г. Мурома с мостовым переходом через р. Ока», расположенным в районе д. Макаровка Муромского района, остановился, поскольку на светофоре был включен красный сигнал, запрещающий движение. На автомобиле под управлением ФИО1 был включен указатель левого поворота, поскольку тот имел намерение совершить маневр поворота налево - на автодорогу «Обход г. Муром с мостовым переходом через р. Ока» и продолжить по ней движение в направлении г. Нижний Новгород. После того, как на указанном светофоре включился зеленый сигнал, разрешающий движение по автодороге «Муром-Коржавино-Папулино-Меленки» через перекресток с автомобильной дорогой «Обход г. Муром с мостовым переход через р. Ока», ФИО1, начал движение на автомобиле .... с государственным регистрационным знаком (номер), выехав на перекресток с автодорогой «Обход г. Муром с мостовым переход через р. Ока» и приступил к выполнению маневра поворота налево. В это же время ФИО4, допустив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, подъезжая к вышеуказанному регулируемому перекрестку, на светофоре которого в это время был включен красный сигнал, запрещающий движение в его направлении, в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, не своевременно принял меры к остановке транспортного средства, в связи с чем не остановился на перекрестке перед светофором и пересекаемой проезжей частью, в результате чего на вышеуказанном перекрестке передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение в левую боковую часть автомобиля .... с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением ФИО1, отчего автомобиль ФИО1 откинуло и он совершил столкновение с автомобилем .... с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением ФИО5, который выехал на перекресток с автодороги «Муром-Коржавино-Папулино-Меленки» со стороны д. Александровка Муромского района.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинены телесные повреждения: ...., которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.п. 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 6.2 - круглые сигналы светофора имеются следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;

пункт 6.13 - при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;

пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО4 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором Муромского городского суда от 28 апреля 2022 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными травмами в период с 27.11.2021 по 01.12.2021 ФИО1 находился в условиях .... с диагнозом: .... 

По поводу крайне тяжелого состояния пациент был заочно консультирован нейрохирургом 30.11.2021 ...., была дана рекомендация о продолжении лечения в условиях указанного медицинского учреждения.

01.12.2021 ФИО1 консультирован очно врачом-реаниматологом ...., была рекомендована экстренная госпитализация ..... Учитывая ургентность ситуации, необходимость оказания экстренных мер, принято решение о транспортировке пациента с использованием реанимобиля, оснащенного аппаратурой для поддержания жизненно важных функций безотлагательно.

С 01.12.2021 по 02.12.2021 пациент был транспортирован реанимобилем ООО «.... (стоимость услуги 196000 руб.). 

Данные обстоятельства подвергаются выпиской из медицинской карты ФИО1 .... от 30.06.2022.

Оплата услуг ООО «....» в сумме 196000 руб. за предоставление реомобиля произведена П. (матерью истца), что подтверждается договором на оказание медицинских услуг и электронным кассовым чеком от 02.12.2021. Данные денежные средства ФИО1 возвратил П. по расписке, подлинник которой представлен в материалы гражданского дела. 

Согласно выписного эпикриза 9 нейрохирургического отделения .... 8305/21 ФИО1 находился на стационарном лечении в указанном лечебной учреждении с 02.12.2021 по 28.12.2021 с диагнозом: .....

Результаты лечения: выписан с улучшением, трудоспособность временно утрачена.

Согласно выписного эпикриза 9 нейрохирургического отделения .... 8305/21 ФИО1 находился на стационарном лечении с 03.07.2022 по 15.07.2022 с диагнозом: ....

Результаты лечения: выписан с улучшением, трудоспособность временно утрачена.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ТТТ № 7001643473.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис ААС № 5065965229.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление страховой деятельности. 

10.12.2019 между РСА и АО «ГСК» Югория» заключен договор № 3166-КВ на оказание услуг по осуществлению финансовой организации компенсационных выплат и представлению финансовой организацией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

28 марта 2022 года истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы: заявление, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водительское удостоверение, выписной эпикриз, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол осмотра места происшествия, паспорт, справку ГИБДД, заключение эксперта по определению тяжести вреда здоровью, схему с места ДТП, доверенность, реквизиты, объяснения, определение ГИБДД, страховой полис, постановление о возбуждении уголовного дела.

31 марта 2022 года АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО1 извещение о необходимости предоставить приговор суда с печатью о вступлении в законную силу, а также эпикриз, заверенный печатью лечебного учреждения.

30 мая 2022 года истцом предоставлены следующие документы: заверенный приговор суда, договор на оказание медицинских услуг, выписной эпикриз.

Страховой компанией произведен расчет компенсационной выплаты на основании представленных истцом медицинских документов в сумме 210250 руб.

08 июня 2022 года АО «ГСК «Югория» было принято решение о компенсационной выплате № 888/22-48-004224/01/04 в сумме 210250 рублей.

16 июня 2022 года АО «ГСК «Югория» произвело истцу компенсационную выплату в сумме 210250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61372.

П. обращалась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате расходов на медицинскую эвакуацию в сумме 196000 руб. в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП от 27.11.2021. 

АО «ГСК «Югория» письмом от 17.06.2022 № 2022-0000047886/1 отказало П. в компенсационной выплате расходов на медицинскую эвакуацию в сумме 196000 руб., указав, что ФИО1 была произведена компенсационная выплата в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья в сумме 210250 руб., которая превышает размер заявленных дополнительных расходов на медицинскую эвакуацию.

06 июля 2022 года ФИО1 и П. вновь обратились в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просили произвести оплату дополнительных услуг по оплате реомобиля в сумме 196000 руб., указав, что сумма не превышает размер страховой суммы при повреждении здоровья в сумме 500000 руб. 

АО «ГСК «Югория» письмом от 07.07.2022 № 2022-0000053668/1 отказало в компенсационной выплате расходов на медицинскую эвакуацию в сумме 196000 руб.

28 июля 2022 года ФИО1 и П. вновь обратились в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просили произвести оплату дополнительных услуг по оплате реомобиля в сумме 196000 руб.

АО «ГСК «Югория» письмами от 04.08.06.2022 № 2022-0000060882/1 и № 2022-0000060883/1 отказало ФИО1 и П. в компенсационной выплате расходов на медицинскую эвакуацию в сумме 196000 руб.

Согласно протоколу медико-социальной экспертизы и акту медико-социальной экпертизы от 41.01.2023 № 139.19.33/2023 ФКУ ГБ МСЭ по Владимирской области Минтруда России Бюро № 19-филиал ФИО1 установлена третья группа инвалидности ....

21 августа 2023 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о перерасчете компенсационной выплаты в связи с повреждением здоровья в связи с установлением ему третьей группы инвалидности, и доплате компенсационной выплаты в сумме 39750 рублей. Претензия получена в РСА 30.08.2023. 

АО «ГСК «Югория» письмом от 06.09.2033 № 2023-0000064098/1 отказало ФИО1 в перерасчете компенсационной выплаты в связи с установлением инвалидности, указав, что заявителем не было представлено заключение медико-социальной экспертизы. Кроме того справка, подтверждающая факт установления инвалидности предоставлена в копии, не заверенной надлежащим образом. 

При этом АО «ГСК «Югория» указывает, что готово вернуться к рассмотрению требования о компенсационной выплате в связи с установлением инвалидности в случае предоставления заключения медико-социальной экспертизы и справки, подтверждающей факт установления инвалидности, либо копий указанных документов, заверенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В связи с отказом АО «ГСК «Югория» в компенсационной выплате расходов на медицинскую эвакуацию в сумме 196000 руб. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании компенсационной выплаты.

25 января 2023 года Финансовый уполномоченный вынесен решение № У-23-609/8020/003 о прекращении рассмотрения обращения, поскольку РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 26.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленном законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 настоящего Закона не являются страховыми выплатами.

В силу п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - РСА в силу п.1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно пп. «б» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям потерпевшего, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно подпункта «б» п.3, п.4 ст. 12 Закона об ОСАГО после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (пп.б п.3).

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п.4).

Согласно п.5 ст. 12 Закона об ОСАГО совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее по тексту - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

В соответствии с пунктом 4 Правил, в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Таким образом, указанными Правилами установлены два критерия расчета страхового возмещения (страховой выплаты) по нормативам и в связи с установлением инвалидности.

Пунктом 5 Правил установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для категории "ребенок-инвалид" - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Как установлено пунктом 6 Правил, выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, выплата страхового возмещения в связи с установлением группы инвалидности производится страховщиком в случае, если она превышает выплату страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, и доплата производится в виде разницы между указанными суммами.

Аналогичные правила установлены подпунктами "а" и "б" пункта 3 статьи 12 Закона об ОСАГО, регулирующей вопросы дополнительных выплат, произведенных в пределах нормативов и в случае установления в последующем инвалидности.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Истец, обращаясь за компенсационной выплатой, представил заявление, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водительское удостоверение, выписной эпикриз, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол осмотра места происшествия, паспорт, справку ГИБДД, заключение эксперта по определению тяжести вреда здоровью, схему с места ДТП, доверенность, реквизиты, объяснения, определение ГИБДД, страховой полис, постановление о возбуждении уголовного дела, копию приговоре с отметкой о вступлении в законную силу.

Ответчик в соответствии с представленными истцом медицинскими документами произвел расчет компенсационной выплаты с учетом полученных истцом повреждений на основе нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, по таблице: п.43 - 0,05% (....), п.3б - 10% (....); п.3г - 25% (....), п.2 - 7% (....), итого 42,05% х 500000 руб. = 210250 руб.

Согласно справке ....», представленной в материалы данного гражданского дела, 30.11.2021 ФИО1 консультирован заведующим отделением нейротравмы ...., указано на необходимость продолжения лечения в условиях указанного медицинского учреждения по жизненным показаниям.

01.12.2021 ФИО1 осмотрен врачом-реаниматологом ...., после чего принято решение о необходимости экстренной транспортировки по жизненным показаниям в названный институт.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ВО «....» (в настоящее время - ГБУЗ ВО «....») № 8612/986/673 от 01.12.2021 для дальнейшего лечения пациент ФИО1 направлен в .....

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. заведующая реанимационным отделением ГБУЗ ВО «....», пояснила, что экстренная транспортировка ФИО1 в .... была рекомендована врачом реаниматологом данного центра и вызвана жизненными показаниями пациента и состоянием его здоровья.

Таким образом, необходимость экстренной госпитализации ФИО1 в .... была вызвана невозможностью оказания помощи на территории Владимирской области в том объеме и с использованием того оборудования, которое имеется в ..... Принимая во внимание угрозу жизни и здоровью истца в случае неоказания или несвоевременного оказания медицинской помощи ввиду причинения вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 был экстренно госпитализирован на реанимобиле в Москву, в связи с чем понес расходы в размере 196 000 рублей. Данные расходы неразрывно связанны с оказанием ему экстренной медицинской помощи в связи с полученными повреждениями здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, и относятся к расходам, вызванным повреждением здоровья, которые подлежат возмещению потерпевшему.

Таким образом, расходы истца на оплату реомобиля в сумме 196000 рублей подлежат взысканию с РСА в его пользу. 

21 августа 2023 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о перерасчете компенсационной выплаты в связи с повреждением здоровья в связи с установлением ему третьей группы инвалидности, и доплате компенсационной выплаты в сумме 39750 рублей. АО «ГСК «Югория» письмом от 06.09.2033 № 2023-0000064098/1 отказало ФИО1 в перерасчете компенсационной выплаты в связи с установлением инвалидности.

В силу пункта 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятых Центральным Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагается выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

Отказывая в доплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности, ответчиком указывалось на необходимость представления заключения медико-социальной экспертизы.

При этом, из представленных стороной истца в судебном заседании документов ФКУ ГБ МСЭ по Владимирской области Минтруда России Бюро № 19-филиал: протокола медико-социальной экспертизы и акта медико-социальной экспертизы очевидно следует причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и установлением ФИО1 3 группы инвалидности.

Согласно пункту 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Таким образом, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 39750 руб. (500000*50%) - 210250 руб.), а всего 235750 руб. (39750 +196000).

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании компенсационной выплаты размере 235730 рублей. 

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 235730 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке со стороны ответчика о выплате стоимости услуг реомобиля в размере 196000 руб. приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО1 штрафа в размере 98000 руб. (196000 : 2). 

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы штрафа за неудовлетворение требований о компенсационной выплате в связи с установлением третьей группы инвалидности, поскольку отказ РСА обусловлен непредоставлением стороной истца необходимого документа.

Стороной ответчика заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ ели подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме компенсационной выплаты, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению до 28000 руб. 

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 этого Закона.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в размере 5557 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер)) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер)) компенсационную выплату в сумме 235730 рублей, штраф в сумме 28000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 5557 руб. 30 коп. в бюджет округа Мурома.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2023 года.