РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 января 2026года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Цой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 196 941,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 79 968,48 рублей, задолженность по процентам в размере 116 972,56 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 908,24 рублей, общая сумма 203 849,28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор №, в соответствиями с условиями предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, что подтверждается выпиской со счета, а Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», согласно Договора об уступке прав требования (цессии) № №.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 250 712,77 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 79 968,48 рублей; по процентам – 115 219,96 рублей; по комиссии – 896,80 рублей, по неустойкам – 54 627,53 рублей, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 899,75 рублей, по штрафам – 52 727,78 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ответчика, отменен судебный приказ №.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 147,15 рублей.

Истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 196 941,04 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 79 968,48 рублей, по процентам в размере 116972,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения е возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его последней известной регистрации по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция получена адресатом.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением на получение потребительского кредита. Своей подписью ответчик подтвердил, что с условиями и тарифами кредитного договора ознакомлена, согласен и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей, процентная ставка по договору индивидуальных условий кредита составляет 29,90 % годовых, срок возврата кредита определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа 600 рублей(но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются отчете, направляемом клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

Из выписки по лицевому счету № датой проводки по спорному кредитному договору указана - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало принадлежащие ему право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Филберт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требованием об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После заключения между Цедентом и ООО ПКО «Филберт» договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по кредитному договору ни новым, ни первоначальному кредитору.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 196 941,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 79 968,48 рублей, по процентам – 116 972,56 рублей.

Из определения мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Как усматривается из содержания искового заявления, а также представленных в судебное заседание письменных доказательств договорные обязательства Заемщиком не выполнялись, ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что явилось основанием для обращения с указанными требованиями.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, подтвержден факт надлежащего исполнения Кредитором взятых на себя по кредитному договору обязательств, кроме того, истцом в судебное заседание представлены доказательства тому, что ответчик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, которые не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом также установлено, что истцом предпринимались действия по досудебному урегулированию спора, направлялись требования о возврате задолженности, однако указанные требования остались со стороны заемщика без надлежащего удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору №, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 196 941,04 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 6 908,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 908,24 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 941 рубля 04 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 79 968 рублей 48 копеек, по процентам – 116 972 рубля 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 908 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись И.Р. Цой

Копия верна И.Р. Цой