Дело № 2а-254/2024 

УИД: 17RS0008-01-2024-000446-77 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Туран 30 июля 2024 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ензак А.С., 

при секретаре Хертек А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Х.Н.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – Пий-Хемское РОСП) Х.Н.В. Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по Республике Тыва) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование следующее. В Пий-Хемское РОСП предъявлен исполнительный документ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности в размере 42 606,53 рублей с должника Б.У.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х.Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Б.У.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПАО «АФК» должника Б.У.С. составляет 2960,79 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель Х.Н.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Б.У.С. на расчетный счет ООО ПКО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП Х.Н.В. выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительной документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Х.Н.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца по доверенности ООО ПКО «АФК» ФИО19 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пий-Хемского РОСП Х.Н.В. и УФССП по Республике Тыва участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. 

Заинтересованное лицо – Б.У.С. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства ими не заявлялись. 

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст.4 ФЗ об исполнительном производстве).

В соответствии ч.1 ст.36 ФЗ об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва выдан исполнительный лист серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.У.С. в пользу ООО «Агенство финансового контроля» процентов по договору займа в размере 41170,53 рубля, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1436 рублей. 

На основании выданного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП Х.Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Б.У.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Х.Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Б.У.С. поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью. 

Согласно п.1 ст.1 ФЗ об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Х.Н.В. суд находит необоснованными, не подтвержденными материалами исполнительного производства.

Кроме того, на момент обращения административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением, сумма задолженности взыскана и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Х.Н.В. при совершении исполнительных действий по исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пий-Хемского РОСП Х.Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пий-Хемского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Х.Н.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный Суд Республики Тыва.

Председательствующий А.С. Ензак