Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 04.03.2021

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя - прокурора Милициной Е.Е.,

потерпевших Б., В., Г., Г., К. Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фунтусова А.В. (по назначению, ордер № 681 от 03.03.2021, удостоверение № 1119 от 10.11.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с высшим профессиональным образованием, работающего исполнительным д.», состоящего в браке и имеющего 2 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением № 1 от 24.02.2011 учредителей, в лице ФИО1 и М. об учреждении О.») с присвоением юридического адреса: 

<

адрес>, уставной капитал общества установлен в размере 10 000 рублей. Доля уставного капитала ФИО1 составляет 5000 рублей, что в процентном соотношении соответствует 50%. Заявителем при государственной регистрации общества и исполнительным органом в лице д. назначен ФИО1

Место нахождения О. в соответствии с Уставом определяется местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа – д. по адресу: 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, серия № о.» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю, о чем была внесена запись о создании юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного регистрационного номера (далее по тексту приговора – ОГРН) №, идентификационного номера налогоплательщика (далее по тексту приговора – ИНН) №

В соответствии с п. 4.1. Устава о. утверждённого решением общего собрания учредителей о.» от ДД.ММ.ГГГГ, целью и предметом деятельности Общества является производство строительных металлических конструкций и изделий и иные виды хозяйственной деятельности, направленные на получение прибыли и её распределение между Участниками в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества. 

Согласно решению учредителей о.» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа «О вступлении в должность директора» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность д.

В соответствии с решением учредителей о.» от ДД.ММ.ГГГГ, уставной капитал был увеличен до 15 000 рублей. Доля уставного капитала ФИО1 составляет 5000 рублей.

Решением учредителей о.» от ДД.ММ.ГГГГ, размер уставного капитала установлен в сумме 15 000 рублей, с распределением долей в размере 10 000 рублей ФИО1 и 5 000 рублей В., что в процентном соотношении составляет 66,66% и 33,34% соответственно.

В соответствии с Уставом о.», утверждённым решением общего собрания учредителей о.» от ДД.ММ.ГГГГ, д. является единоличным исполнительным органом Общества, действует от имени Общества без доверенности, осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, имеет право первой подписи финансовых документов, распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества, издаёт приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применят меры поощрения, налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно должностной инструкцией д.» директор относится к категории руководителей, в своей деятельности руководствуется требованиями законодательства Российской Федерации, законодательными и нормативно-правовыми актами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность Общества, Уставом общества и другими внутренними нормативными документами Общества, должностной инструкцией. Директор имеет право составлять и подписывать документы, относящиеся к уровню его компетенции, представлять интересы Общества без доверенности во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, с учреждениями, организациями, государственными органами власти и управления, распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, поощрять и привлекать к дисциплинарной ответственности работников Общества, в соответствии с законодательством РФ определять систему форму и размеры оплаты труда и материального поощрения сотрудников Общества. Директор Общества несёт предусмотренную законодательством РФ и должностной инструкцией ответственность за убытки причинённые Обществу его виновными действиями (бездействием) в процессе исполнения им функций и обязанностей предусмотренных должностной инструкцией, за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности в соответствии с Уставом Общества и действующим законодательством.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11.03.2011 по 13.12.2017, занимал должность д., и выполнял в данной коммерческой организации управленческие функции по руководству текущей деятельностью организации, был наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, был обязан действовать в интересах о. в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно Положению о премировании работников утверждённому директором о.» ФИО1 следует, что премирование работников Общества устанавливается в размере 100 % должностного оклада. Премирование производится по итогам работы за месяц, на основании письменного приказа директора Общества. 

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении о.» введена процедура наблюдения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим о.» утверждена Ш. 

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В период с 31.07.2017 по 01.11.2017, более точно дата и время не установлены, у д.» ФИО1, возник умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам о. в нарушении п. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выражающемся в незаконном перечислении средств с расчётного счёта ООО ПСМК «Прогресс» на цели, не соответствующие фактическим и, как следствие, получение выгод имущественного характера и преимуществ для себя в дальнейшем.

01.11.2017 в период времени с 08 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин., более точно время не установлено, находясь в офисном здании по адресу: 

<

адрес> №, ФИО1 дал указания специалисту отдела кадров о.» Б. изготовить приказ о премировании сотрудников ООО п. самостоятельно определив размеры средств для перечисления ему и 18 работникам о.», а также уволенной 31.05.2017 К. на сумму 5 080 712 рублей 90 копеек. 

После чего, 01.11.2017 в период времени с 08 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин., более точно время не установлено, находясь в офисном здании по адресу: 

<

адрес> №, Б., исполняя незаконное указание ФИО1, изготовила приказ № 40 от 01.11.2017 о начислении премиальных, который представила для подписания ФИО1

Продолжая реализацию умысла на использование своих полномочий вопреки законным интересам о.», выражающимся в несоблюдении законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также вопреки добросовестному и разумному осуществлению возложенных на него обязанностей по руководству организацией, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, 01.11.2017 в период времени с 08 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин., более точно время не установлено, ФИО1, находясь в офисном здании по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, подписал указанный приказ и передал его Я., ранее работавшей финансовым д.», имеющей доступ к онлайн-сервису ПАО «Сбербанк» по работе с расчётным счётом о.», которой дал указания о составлении реестра и направлении его при помощи онлайн-сервиса ПАО «Сбербанк» после поступления средств на счёт, для осуществления зачисления средств с расчётного счёта о.» на счета работников о.» Б., Б., Б., В.., Г., Г., г., Д., Е., К., Л., Л., Л., П,, С., С., С.Н., С., Ч. и уволенной 31.05.2017 работнику К.

30.11.2017 по реестру № от 30.11.2017 на основании приказа д. № от 01.11.2017 с расчётного счёта о.» в ПАО «Сбербанк» № списано в пользу указанных работников о.» 5 080 721 рубль 90 копеек. 

Так, работнику Б. в соответствии с приказом д.» ФИО1 № от 01.11.217 с расчётного счёта о. было перечислено 733 400 рублей, работнику Б. – 29 350 рублей, работнику Б. – 1 150 рублей, работнику В. – 691 650 рублей, работнику Г. – 30 000 рублей, работнику Г. – 622 800 рублей, работнику г. – 17 700 рублей, работнику Е. – 63 700 рублей, работнику К. – 781 996 рублей 90 копеек, работнику Л. – 150 000 рублей, работнику Л. – 71 435 рублей, работнику Л. – 11 550 рублей, работнику П, – 6 700 рублей, работнику С. 24 900 рублей, работнику С. – 9 600 рублей, работнику С. – 167 740 рублей, работнику С. – 6000 рублей, работнику Ч. – 31 405 рублей, уволенной ДД.ММ.ГГГГ работнику К. – 794 645 рублей. Д. в соответствии с указанным приказом было перечислено 835 000 рублей.

Указанный платёж совершён в отсутствие экономической целесообразности и направлен исключительно на уменьшение имущества о. с целью причинения вреда о.» и работникам предприятия, так как ФИО1 фактически трудовые функции не исполнялись, установленный размер премий являлся неоправданно высоким и превышал установленный Положением о премировании размер. Так, Положением о премировании работников о.» предусмотрена возможность выплаты премии по итогам работ за месяц и не может превышать 100 % должностного оклада, однако выплаченная ФИО1 премия составила 835 000 рублей, в то время как размер оклада ФИО1 составлял 28 736 рублей.

Продолжая реализацию умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 потребовал у работников Б., В., Г., К., а также не работавшей с 31.05.2017 в о.» К.. передать ему как лично, так и посредством электронных переводов или через третьих лиц часть средств полученных ими 30.11.2017 под видом премии. 

Так, в период времени с 02.12.2017 по 07.12.2017 Б. передал по требованию Д. третьим лицам сумму в размере 532 000 рублей, В. в период времени с 30.11.2017 по 04.12.2017 передал ФИО1 сумму в размере 550 000 рублей, Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала Д. сумму в размере 585 000 рублей, К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Д. сумму в размере 600 000 рублей, К. в период времени с 30.11.2017 по 05.12.2017 передала ФИО1 сумму в размере 589 645 рублей, а всего указанными работниками ФИО1 как лично, так и посредством электронных переводов или через третьих лиц было передано 2 856 645 рублей, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В рамках дела о банкротстве о.» Арбитражным судом Красноярского края рассмотрены заявления конкурсного управляющего Л. о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительных сделок, по результатам рассмотрения которых приняты следующие судебные решения, вступившие в законную силу:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу ФИО1 в размере 835 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу Б. в размере 733 400 рублей, в отношении Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 733 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу Б. в размере 29 350 рублей, в отношении Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о. на сумму 25 350 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу В. в размере 691 650 рублей, в отношении В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 691 650 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу Г. в размере 30 000 рублей, в отношении Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 36 000 рублей, из которых 6 000 рублей являются государственной пошлиной.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.02.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу Г. в размере 622 800 рублей, в отношении Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 622 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу г. в размере 17 700 рублей, в отношении г. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 23 700 рублей, из которых 6 000 рублей являются государственной пошлиной.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу Е. в размере 63 700 рублей, в отношении Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 63 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу К. в размере 781 996 рублей 90 копеек, в отношении К. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 781 996 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу Л. в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу Л. в размере 71 435 рублей, в отношении Л. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 71 435 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу Л. в размере 11 550 рублей, в отношении Л. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 17 550 рублей, из которых 6 000 рублей являются государственной пошлиной.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу П, в размере 6 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу С. в размере 24 900 рублей, в отношении С. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о. на сумму 30 900 рублей, из которых 6 000 рублей являются государственной пошлиной.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу С. в размере 9 600 рублей, в отношении С. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 15 600 рублей, из которых 6 000 рублей являются государственной пошлиной.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу ФИО2 в размере 167 740 рублей, в отношении С, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 167 740 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу С. в размере 6 000 рублей, в отношении С. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 12 000 рублей, из которых 6 000 рублей являются государственной пошлиной.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2019 признан недействительной сделкой платёж о. от 30.11.2017, совершённый в пользу Ч. в размере 31 405 рублей, в отношении Ч. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 37 405 рублей, из которых 6 000 рублей являются государственной пошлиной.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2019 признан недействительной сделкой платёж о.» от 30.11.2017, совершённый в пользу К. в размере 794 645 рублей, в отношении К. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу о.» на сумму 794 645 рублей.

Б. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно вернула зачисленную ей сумму в размере 1 150 рублей по платежу о.» от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт о.

Указанные действия ФИО1 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам о.» в виде причинения имущественного ущерба в размере 5 080 721 рубля 90 копеек и сотрудникам организации о.» Б., Б., В. Г., Г., г., Е., К., Л., Л., Л., П,, С., С., С. Д.Р., Ч. и уволенной ДД.ММ.ГГГГ работнику К. у которых образовалась необоснованная задолженность перед о.» в размерах и объёмах, установленных вышеуказанными решениями Арбитражного суда Красноярского края и исполнительными производствами.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск признал в полном объёме. 

Потерпевшие К. В. Б., В., Г., Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, основания и последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. Потерпевшим С. в судебном заседании заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 167740 рублей.

Потерпевшие Б., г., Е., К. Т. П,, С., С., С., а также представитель признанного потерпевшим юридического лица – о.» Л. в судебном заседании участия не принимали, представив заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявили в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен. 

При определении меры наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, проживает с супругой и 2 несовершеннолетними детьми, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им на досудебной стадии изобличающих показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.6 л.д. 66-69, 70-72, 73-75, 86-88); наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним; раскаяние в содеянном. 

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ уже предполагает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Оснований признавать обстоятельством смягчающим наказание отсутствие судимостей у ФИО1, суд не усматривает. Указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено и вопрос о признании смягчающим обстоятельства, не предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учёту при назначении наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание - штраф, поскольку такой вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления ФИО1 

Размер штрафа определяется с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи.

Положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемый вид наказания наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 201 УК РФ, не является.

Руководствуясь принципами справедливости и экономии уголовной репрессии, при назначении наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 по правилам ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Ранее применённая к подсудимому мера процессуального принуждения - обязательство о явке должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Заявленный потерпевшим С,. гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба от преступления 167740 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, гласящей, что вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Процессуальные издержки следует возместить на основании отдельного постановления суда, взысканию с осуждённого процессуальные издержки не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 М, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН №

иНН/КПП 

<

***>/246601001

УФК по Краноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 

<

***>)

р/с 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК Г.кРАСНОЯРСК,

бик 040407001, октмо 04701000, ОКПО 83063794

КБК41711621010016000140.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №.

До вступления приговора в законную силу ранее применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – сохранить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 М, в пользу С, 167 740 рублей 00 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления. 

Находящиеся при деле вещественные доказательства: ДВД-диск с аудиозаписями, конверт с образцами подписи ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.В.Афанасьев