Дело № 2а-.../2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С.» к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения прав и законных интересов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «С.» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяи обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

Свои требования мотивировало тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № ... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере ... руб. по исполнительному листу ... № ... с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «С.» ИНН ....

За время с даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления административного заявления, требования исполнительного документа не исполнены.

Несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя неоднократных заявлений взыскателя, а именно о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, о запрете выезда из РФ, судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно судебный пристав-исполнитель не произвел исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда, чем нарушил права и законные интересы ООО «С.» ИНН ....

Судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялись заявления о проверке правильности удержаний, которые направлялись в связи с признанием Арбитражным судом Свердловской области сделок по переходу прав требований к ООО «Г.» ничтожными в связи с недобросовестными действиями ООО «Г.» ( ранее ООО «С.» ИНН ...) и судебному приставу-исполнителю предоставлялась информация и документы о том. что надлежащим взыскателем является ООО «С.» ИНН ..., но несмотря на это, денежные средства не поступали взыскателю. Также судебному приставу-исполнителю направлялись заявления о розыске должника и его имущества, об ограничении выезда из РФ, о необходимости совершения всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, но действия и меры не совершены.

Судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него).

Таким образом, до истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрено жилое помещение, где проживает должник, не направлены запросы в ЗАГС для установления имущества у супруга с целью последующего обращения взыскания на совместно нажитое имущество, не установлен источник дохода у должника, не установлено имущество и имущественные права должника за счет которых решение суда могло быть исполнено в установленные законом сроки, не совершены аресты имущества и имущественных прав, не объявлен розыск должника и( или) его имущества, не установлен запрет выезда из РФ.

Судебный пристав-исполнитель должен был принять исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа, чем было допущено бездействие, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение судебного акта. Неправомерное бездействие пристава не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Анализируя нормы Закона ст.ст.12 «О судебных приставах», ст.ст.36 ч.1, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец указал, что предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит : признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП ФИО1, выразившиеся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа серии ... № ..., выданного Нижегородским районным судом по делу ... в рамках исполнительного производства № .... Обязать судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП в производстве которого находится исполнительное производство на дату принятия решения, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «С.» ИНН ..., совершив все меры, необходимые для скорейшего исполнения решения суда в полном объеме и в пользу ООО «С.» ИНН .... ( л.д. ... ).

В судебное заседание административный истец ООО «С.» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д. ...), просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие. ( л.д. ...).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области ФИО1 административный иск не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «С.» денежной суммы в размере ... руб. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ. в целях имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, оператору сотовой связи, в банки, ГИБДД, ИФНС, ЗАГС, Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области, запрос за состоянием самоходных машин. Из поступивших ответов следует, что должник официально не трудоустроен. За ним зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Каких-либо сведений о наличии недвижимого имущества, судебному приставу-исполнителю на запросы не представлено. При неоднократном выходе по адресу должника дверь никто не открывал, соседи не обладают информацией о должнике, транспортного средства на придомовой территории не обнаружено. Неоднократно оставляла повестки. На основании поступившего от ООО «С.» заявления о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ., постановление было вынесено и направлено взыскателю и должнику. Никаких заявлений о розыске имущества судебному приставу-исполнителю не поступало. Срок совершения исполнительных действий, установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, поскольку исполнительные действия совершаются до окончания исполнительного производства. Данный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания принятия судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. ( л.д. ...).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Приокский РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д.... ).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ( л.д. ...). 

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Также ст. 64 указанного Федерального закона РФ определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу № ...., судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «С.». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ... руб. ( л.д. ... ).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ООО «С.» считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1. выражается в длительном неисполнении решения суда по взысканию денежной суммы с должника ФИО2, по исполнительному производству. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что не было предпринято никаких действий по розыску должника и его имущества, не совершены аресты имущества, не направлены запросы в ЗАГС, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, не установлен запрет на выезд из РФ.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ( ФИО5 до замужества) А.А. было совершено ряд исполнительных действий, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации : сделан запрос оператору сотовой связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах ( л.д. ... ) ; были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках ( л.д. ... ), запрос в ГИБДД, запрос в ПФР ( л.д. ...), запрос в Росреестр ( л.д. ...) ; запрос в ЗАГС ( л.д. ...) ; запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области, в государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ( л.д. ...) ; запрос в ИФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д. ...).

Согласно полученных сведений из ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете исполнительных действий и действий по распоряжению в отношении данного транспортного средства. ( л.д. ...). 

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен выход по адресу : 

<

адрес>, в результате выхода было установлено, что должник по данному адресу отсутствовал, дверь никто не открыл, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено. Оставлены повестки о вызове на прием к судебному приставу. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. от взыскателя ООО «С.» поступило заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ( л.д. ... ).

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве возможность объявления розыска должника, а также его имущества, предусмотрена по заявлению взыскателя. Доказательств того, что взыскатель с таким заявлением (ходатайством) обращался к судебному приставу-исполнителю не предоставлено. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер,и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в исполнении требований исполнительного документа, в данном случае судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты и совершены все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направленные на принудительное исполнение судебного решения по взысканию с должника в пользу взыскателя ООО «С.» денежных средств, осуществлялся выход по месту нахождения должника, направлялись запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы о наличии у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, а также иного имущества, приняты меры в виде запрета на распоряжение имуществом ТС ( совершение регистрационных действий) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание,тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий и в разумные сроки. Поэтому доводы взыскателя ООО «С.» о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует признать несостоятельными. 

Судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей. Невозможность исполнения судебных актов по причине отсутствия денежных средств и имущества должника не говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «С.» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «С.» к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения прав и законных интересов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина