Дело № 1-82/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

25 июля 2017 года

г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Лысенко О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бесединой Е.Ю.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ...

ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

С 19 часов 00 минут 12 сентября 2016 года до 06 часов 00 минут 13 сентября 2016 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом ... Приморского района Архангельской области, где проживает С. откуда тайно похитил велосипед марки «Витэк» стоимостью 9990 рублей, принадлежащий С. после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 9990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку из пояснений самого подсудимого, следует, что именно состояние токсического опьянения, в которое он сам себя и привел, употребляя спиртные напитки перед совершенным деянием, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления, направленного против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- явку с повинной, в которой ФИО1 в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступление (л.д.38); 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях, в участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (л.д.38, 45-47, 48-52, 61-62); 

-принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом.

Ранее не судим (л.д.70). На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.71-73). Согласно характеристике, представленной УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» М., ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб и заявлений на его поведение в быту со стороны жителей деревни не поступало. Нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался (л.д.75, 77). 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Исходя из того, что подсудимый после совершения преступления добровольно обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его материального положения суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ране не судим, после совершения преступления добровольно сообщил о преступлении в явке с повинной, указав мотив и цели своих действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы условно.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.64, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении- подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д.63-64).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2244 рублей (л.д. 84-85) и в судебном заседании в сумме 1870 рублей, всего в общей сумме 4114 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 4114 рублей, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

О.В. Фадеева