Дело № 1-13/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ветлуга 10 мая 2018 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ветлужского района Смирнова В.А.,

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского р-на» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, с участием потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемо в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя легковым автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровыечеловеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, водитель БалабановКонстантин Олегович, имея водительское удостоверение на правоуправления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, М,являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным всоответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (вредакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 года № 832),(далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требованиянастоящих Правил, управлял на законных основаниях легковымавтомобилем ВАЗ - 21114 государственный регистрационный знак№, принадлежащим Б.О.Ю. при этом ФИО1 двигался по проезжей части ул. Урицкого, г. Ветлуга, Ветлужского района, Нижегородской области в направлении от ул. Бахирева к перекрестку ул.Урицкого с ул. Алешкова. Во время движения ФИО1 находился всалоне своего автомобиля один. Приближаясь к пересечению проезжихчастей ул. Урицкого с ул. Алешкова в г. Ветлуга, ФИО1, знаязаранее, что осуществляет движение по второстепенной дороге поотношению к проезжей части ул. Алешкова, являющейся главной дорогой,проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»,установленного на его пути на ул. Урицкого, на правой обочине передуказанным перекрестком. Подъезжая к перекрестку, водитель БалабановК.О., нарушая требования п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, согласно

которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортногосредства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогутранспортным средствам, приближающимся по главной, независимо отнаправления их дальнейшего движения, проявил преступную небрежность и,не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 21150 государственныйрегистрационный знак № под управлением Б.М.А.выехал на перекресток ул. Урицкого с ул. Алешкова, со второстепеннойдороги на главную, создав своими действиями опасность для движенияводителю Б.М.А.. в нарушение требований н. 1.5 Правил, согласнокоторых участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы нe создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате преступных действий ФИО1 произошлостолкновение автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационныйзнак №, под управлением Б.М.А. двигавшегося поглавной дороге, с выехавшим со второстепенной дороги автомобилем ВАЗ - 21114 государственный регистрационный знак № которымуправлял ФИО1 При столкновении автомобилей, пассажиравтомобиля ВАЗ 21 150 государственный регистрационный знак № С. которая была пристегнута ремнем безопасности, получила телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир легкового автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак№ С. получила телесные повреждения в видеоткрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ссадин лица, переломаклиновидной кости, ушиба головного мозга, перфорации обеих барабанныхперепонок с ликворэей (выделение ликвора из слуховых ходов), закрытогоперелома четвертой пястной кости правой кисти, которые согласно Приказа№ 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»Министерства здравоохранения и социального развития РоссийскойФедерации н. 6.1.2 данные телесные повреждения следует квалифицироватькак причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то естьобразовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполнемогли образоваться 15.08.2017 года при столкновении двух автомобилей, отушибов о выступающие части салона легкового автомобиля, так каквыступающие части салона автомобиля являются твердыми тупымипредметами, а повреждения носят характер тупой травмы.

Согласно, заключения эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожной обстановке и ситуацииводитель автомобиля ВАЗ 21114 ФИО1, с технической точкизрения, должен был действовать в соответствии со следующимитребованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п. 13.9 Правилдорожного движения: (знак 2.4) водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; (п. 13.9) наперекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства,движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогутранспортным средствам, приближающимся по главной, независимо отнаправления их дальнейшего движения.

В действиях водителя ФИО1 имеются несоответствия указанным требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.13.9Правил дорожного движения, которые находятся, с технической точкизрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В данной дорожной ситуации водителем автомобиля БалабановымК.О. допущено нарушение следующих пунктов Правил дорожногодвижения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017года № 832), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредаздоровью человека:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдатьотносящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков иразметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать такимобразом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортногосредства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме того, водителем ФИО1 нарушены требованиядорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правилдорожного Движения РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступитедорогу» находятся в прямой причинной связи с наступившими тяжкимипоследствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 обвиняется всовершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судебное заседание, по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 264 УК РФ, в Ветлужском районном суде, было назначено на 09 часов 30 минут.

В процессе судебного заседания от потерпевшей С. поступило письменное заявление о прекращении данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, поскольку содеянное она ФИО1, простила, последний перед ней извинился, вред ей заглажен в полном объеме и никаких претензий к ФИО1, она не имеет.

Подсудимый ФИО1, выразил полное согласие на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением сторон, а также прекращение в отношении его и уголовного преследования, пояснив, что раскаивается в содеянном. 

Защитник, адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Смирнов В.А., выразил согласие на прекращение данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, по инкриминируемому ему в вину, указанному выше преступлению.

Суд, изучив заявление потерпевшей С.., выслушав мнение государственного обвинителя Смирнова В.А, выслушав мнение защитника Степановой А.А., и доводы подсудимого ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ инкриминируемое в вину ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как было установлено в ходе судебного заседания:

-ФИО1, имеет фактическое место жительства и регистрацию, с которого согласно справки характеристики последний охарактеризован положительно (Том №л.д.126), согласно представленной характеристики от квартальной, ФИО1, также охарактеризован положительно (Том № л.д.127); согласно представленной характеристики с места работа из АО «Ветлуга хлеб» г. Ветлуга, ФИО1, охарактеризован - положительно (Том № л.д.109); согласно представленной справки имеет состав семьи в который входит: отецБ.О.Ю.-

<

данные изъяты>; мать- Б.Н.Е. 

<

данные изъяты> и брат – Б.А.О,., 

<

данные изъяты> (Том № л.д.128); согласно представленной справки (Том № л.д.130), к административной ответственности ФИО1, ранее не привлекался; согласно представленной справки от военного комиссара Уренского и Ветлужского районов, а также копии военного билета ФИО1, последний является военнообязанным (Том №1 л.д. 117-120;131); согласно справки (Том №1 л.д.124), ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра в «Ветлужской ЦРБ им. доктора ФИО3, под диспансерным наблюдением не состоит, свою вину в совершенном преступлении полностью признавший и раскаявшийся в содеянном, полностью загладившим вред перед потерпевшей С. примирившись с последней и последняя ее простила, не имея к ФИО1, никаких претензий.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также прекращении в отношении последнего и уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением сторон, чем удовлетворить заявление потерпевшей С.. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления данного постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: автомобиль, марки ВАЗ-21114 гос. рег. знак 

<

***> хранящийся на ответственном хранении, на автомобильной стоянке ОП (г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», расположенной по адресу: 

<

...>, после вступления данного постановления в законную силу, выдать по принадлежности- ФИО4, под расписку. 

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: автомобиль, марки ВАЗ-21150 гос. рег. знак 

<

***> хранящийся на ответственном хранении, на автомобильной стоянке ОП (г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», расположенной по адресу: 

<

...>, после вступления данного постановления в законную силу, выдать по принадлежности - Б.М.А. под расписку.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 - суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, вправе заявить ходатайство об его участии при рассмотрении апелляционной жалобы Нижегородским областным судом.

Судья Г.В. Громцев