П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ханты-Мансийск «18» октября 2019 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

Председательствующего Шкилёва П.Б.,

членов президиума: Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л.,

с участием прокурора Меньшикова И.А.,

адвоката Варгасова Д.П.,

при секретаре Куклиной Н.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 (ФИО)14 о пересмотре приговора Мегионского городского суда от 28 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 26 июля 2018 года, 

Производство возбуждено судьей Верховного суда РФ Борисова О.В.

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Г. Рыжкова, мнение первого заместителя прокурора ХМАО – Югры Меньшикова И.А., полагавшего доводы кассационной жалобы удовлетворить частично, а судебные решения изменить, мнение защитника Варгасова Д.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мегионского городского суда от 28 марта 2018 года ФИО1 (ФИО)15 (дата) года рождения, уроженец (адрес), ранее судимый:

(дата) (адрес) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания;

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден (ФИО)11

Приговор постановлен в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 26 июля 2018 года приговор в отношении ФИО1 изменен, его действия квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 (ФИО)16 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в (адрес) (адрес) при обстоятельствах изложенных в судебных решениях.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказательства вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении его судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено наличие у него заболеваний. Кроме того суд апелляционной инстанции переквалифицировав его действия с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, изменил категорию совершенного им преступления, однако вид рецидива – опасный, так и остался неизмененным, что ухудшает его положение. Просит учесть указанные обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он, в частности, основан на правильном применении уголовного закона. По данному делу было допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и являющееся, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основанием для изменения судебных решений.

Согласно приговору Мегионского горсуда от 28 марта 2018 года ФИО1 ранее осужденный за совершение тяжкого преступления, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имелся опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением от 26 июля 2018 года действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, санкция предусматривает наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные действия, за совершение которых максимальной наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления ( определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года, от 23 апреля 2015 года № 1001-О, от 28 марта 2017 года № 559-О и от 29 мая 2018 года № 1374-О).

Учитывая, что ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от (дата) за совершение тяжкого преступления вновь совершил преступление средней тяжести, за совершение которого он осужден 28 марта 2018 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 26 июля 2018 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях, имеется рецидив преступлений.

Однако, суд апелляционной инстанции, несмотря на переквалификацию действий ФИО1, не учел указанного обстоятельства что привело к изменению вида рецидива, и не учел при назначении наказания осужденному.

Между тем, указанное нарушение закона повлияло на назначение ФИО1 справедливого наказания.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание подлежит смягчению. 

Оснований для отмены либо изменения судебных решений по иным доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 (ФИО)17 удовлетворить частично. 

Приговор Мегионского городского суда от 28 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 (ФИО)18 изменить: 

Смягчить наказание назначенное ФИО1 (ФИО)19 по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: