Дело № 3а-13/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Лысенина Н.П., 

при секретаре судебного заседания Александрове П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, 

<

....>.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были также привлечены Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - БУ «Чуваштехинвентаризация») и Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (Минэкономразвития Чувашии).

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником объекта капитального строительства площадью 1121,7 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, 

<

....>. По данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01.01.2018 составляет 20 977 688,23 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости № КУВИ-001/2019-19700690, выданной 13.08.2019, в то время как рыночная стоимость объекта недвижимости в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО ЦНОЕ «Эксперт» от 29.08.2019 № Н-083/2019 по состоянию на 01.01.2018 составляет 11 360 000 руб.

Ссылаясь на п.п.2 п. 2 ст. 248 КАС РФ, ч.1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положив в основу отчет по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 в размере 11 360 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От административного истца ФИО2, административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, заинтересованных лиц Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, администрации города Шумерля Чувашской Республики поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республик указало об отсутствии возражений на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании экспертизы, проведенной экспертом ООО «Региональный центр профессиональной оценки и аудита» ФИО4 На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, 

<

....>. Право собственности за ним зарегистрировано 05.12.2011, номер государственной регистрации права 21-21-12/034/2011-280.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.11.2018 № 457, вступившим в силу 01.01.2009, были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики, по состоянию на 01.01.2018.

Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером №, утвержденная указанным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики, составляет 20977688 руб. 23 коп. 

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу ч.7 ст. 22 указанного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с Законом Чувашской Республики от 30.09.2015 № 42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя их кадастровой стоимости объектов налогообложения», налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости, определяется с 01.01.2016, соответственно, правильность определения кадастровой стоимости непосредственно затрагивает права и интересы ФИО2 и он вправе заявлять требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

ФИО2 в подтверждение заявленных требований представлен отчет независимого оценщика ООО ЦНОЕ «Эксперт» от 29.08.2019 № Н-083/2019, согласно которому рыночная стоимость помещения с кадастровым номером № общей площадью 

<

..> кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, 

<

....>, по состоянию на 01.01.2018, то есть на дату по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, составляет 11360000 руб.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 01.11.2019 по ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО1

Согласно заключению эксперта № 224/2018 от 10.12.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2018 составляет 15270000 рублей.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 30.01.2020 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза для выяснения вопроса о том, определена ли рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, с учетом или без учета НДС, производство которой поручено эксперту ООО «Региональный центр профессиональной оценки и аудита» ФИО1

В соответствии с заключением эксперта № 224д от 04.03.2020, в заключении определена итоговая рыночная стоимость объекта. При определении рыночной стоимости затратным методом расчет произведен в соответствии с правилами использования указанного в заключении Справочника, при сравнительном методе использованы цены предложения без корректировок на НДС.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда, следует, что эксперт ФИО1 обладает специальным образованием, имеет квалификационный аттестат «Оценка недвижимости» и опыт работы, включена в реестр членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», она предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, изложенные в заключении, мотивированы, соответствуют предмету исследования, оценка производилась в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом затратным и сравнительным методами (метод сравнения продаж). Данные методы выбраны экспертом как наиболее реализуемые. 

В заключении проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, эксперт использовал затратный и сравнительный подход, при этом в отчете также приведено обоснование методов оценки в рамках указанных подходов. Вполне понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов экспертизы. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Указанное заключение неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется. Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость на основании указанного заключения, а не первоначально представленного истцом отчета, рыночная стоимость согласно которому оценщиком определялась лишь затратным методом.

Согласно положениям Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)» массовая оценка недвижимости – это определение стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Обязательным элементом массовой оценки является группировка, классификация объектов недвижимости, то есть разделение рассматриваемой совокупности объектов на однородные группы.

В отличие от работ по массовой оценке, при проведении индивидуальной оценки оценщик выявляет отличительные особенности объекта оценки, влияющие на формирование стоимости, поэтому кадастровая и рыночная стоимости могут не совпадать. С указанным обстоятельством и связано право заинтересованных лиц по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной подлежащим удовлетворению и определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с результатами экспертизы, проведенной ООО «Региональный центр профессиональной оценки и аудита».

Датой обращения ФИО2 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 16.09.2019. 

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 20000 руб. При вынесении определения о назначении экспертизы расходы по ее проведению были возложены на истца. Поскольку стоимость экспертизы не оплачена, суд считает необходимым решить вопрос о возложении обязанности по ее оплате применительно к положениям статьи 111 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацией от 11.07.2017 № 20-П, согласно которой, до внесения в правовое регулирование необходимых изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, лицо, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, имеет право на возмещение понесенных расходов. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Установленная судом кадастровая стоимость, отличается от ранее определенной на 27%, что судом признается приемлемым расхождением, свидетельствующим об отсутстви факта наличия ошибок при определении утвержденной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111 КАС РФ, с учетом разъяснений данных в пунктах 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, расходы по проведению экспертизы полежат возложению на истца ФИО2

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 

<

..> кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, 

<

....>, в размере 15270000 (пятнадцать миллионов двести семьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2018 года. 

Датой обращения ФИО2 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать 16 сентября 2019 года.

Взыскать с ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и аудита» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Н.П. Лысенин