КОПИЯ Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г. 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 82 116 рублей 50 коп.; затраты на услуги по изготовлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта объекта в размере 6 000 рублей; затраты на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3023,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Кадастровый номер жилого помещения: 50:48:0000000:9805, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры жильцами 

<

адрес>, расположенной этажом выше, по тому же адресу.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является - ФИО2

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» составлен акт осмотра жилого помещения, в соответствии с которым были установлены следующие повреждения, образовавшиеся после залива квартиры (л.д. 48):

Коридор 3,4 кв.м.:

антресоль - обои (бумажные), протечка в виде мокрых пятен s =1,2 кв.м.;

потолок - водоэмульсионная краска, протечка по русту в виде желтых пятен s = 1,5 м/n X h ~ 0,10 м.;

стены - обои (бумажные) протечка в виде мокрых желтых пятен s ~ 1,5 кв.м./;

Кухня 6,3 кв.м.:

стены - обои (бумажные) в местах протечки пожелтели s ~ 4 кв.м.;

дверная коробка в местах протечки потрескалась (краска, масляная);

Сан.узел. 2,8 кв.м.:

потолок - водоэмульсионная краска, протечка по русту в виде желтых пятен s ~ 2,5 кв.м. X 0,15 м.

Согласно Акту, указанные повреждения произошли в результате течи гибкой подводки на умывальник в вышерасположенной 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» составлено экспертное заключение №А 18-0606/8-3 о стоимости восстановительного ремонта объекта, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 82 116 (восемьдесят две тысячи сто шестнадцать) рублей 50 копеек.

Истец не однократно обращался к ответчику с просьбой возместить ущерб в добровольном порядке, но последний до настоящего времени этого не сделал.

В связи с отказом ответчика возместить ущерб добровольно, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату с целью составления искового заявления, в связи с чем понес расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность компенсировать в денежной форме вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).

Из смысла п.п.1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Как было указано ранее, в заключении эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» сделан вывод, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценки в целях устранения ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 116,50 руб. Иных причин залива квартиры истца судом не установлено. 

При разрешении спора, определении размера ущерба, суд считает возможным основываться в своем решении на заключении ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», поскольку данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, обосновано и мотивировано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Мотивированных доводов, подвергающих сомнению выводы эксперта о стоимости затрат на восстановительный ремонт после залива квартиры, сторонами суду не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что повреждения имуществу истца причинены в результате залива из квартиры ответчика. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных заливом квартиры, обоснованными.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 82 116,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с обращением в суд: расходы на оплату заключения ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» о стоимости поврежденного имущества в размере 6 000,00 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 6000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 82 116,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 6 000,00 руб. – расходы на оплату экспертного заключения ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» о стоимости поврежденного имущества, 6000 руб. - расходы по составлению искового заявления; 3023,50 руб. – расходы по уплате госпошлины, всего к взысканию - 97 140 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: (подпись) Е.И. Ильина 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: