Дело № 5-444/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2018 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Байкова Анна Петровна (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ***,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО2, находясь в общественном месте возле дома Адрес***, в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом на замечания сотрудников полиции не реагировал, хватал их за форменное обмундирование. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Помимо признания ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***; рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения от ***; письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от ***, который пояснил, что ФИО2, находясь на улице, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 квалифицирую по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Назначая административное наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принимаю во внимание признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, прихожу к выводу о назначения ему самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное правонарушение в виде административного ареста. 

Между тем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, административный арест назначается не на максимальный срок, предусмотренный соответствующей санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом учитываю, что объективных данных для назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста не имеется, поскольку он не относится к лицам, круг которых определен ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 08 (восемь) суток.

Срок наказания в виде административного ареста с учетом срока административного задержания исчислять с *** 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.П. Байкова