Дело №а-1502/2021 

УИД- 50RS0№-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. 

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Сергиево – Посадского городского округа 

<

адрес> об обязании согласовать схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Сергиево – Посадского городского округа 

<

адрес> об обязании согласовать схему расположения земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> и Мособлводхоз.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Участок был выделен ФИО1 в 1980 году. В 1990 г. согласно генеральному плану СНТ «Дубки» к указанному участку была добавлена дополнительная площадь. С 1990 года конфигурация и фактическая площадь земельного участка остаются неизменными и соответствуют генеральному плану товарищества. По всему периметру своего участка ФИО1 возведен забор, который не передвигался с 1990 г. В 1988 году ФИО1 построил на земельном участке садовый дом, а в 1990 г. – баню. Права на указанные строения зарегистрированы в установленном порядке. По сведениям ЕГРН участок имеет площадь 604 кв.м, однако фактически его площадь составляет 1172 кв.м, что на 568 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам. Согласно решения общего собрания членов СНТ «Дубки» т ДД.ММ.ГГГГ на всех собственников земельных участков в СНТ «Дубки» возложена обязанность по установлению границ и оформлению соответствующих документов на свои участки в соответствии с фактическим землепользованием. 

В целях оформления в собственность за плату в порядке перераспределения земельного участка площадью 568 кв.м, расположенного в фактических границах участка №, ФИО1 обратился в Администрации Сергиево – Посадского городского округа 

<

адрес>, представив схему расположения земельного участка площадью 1172 кв.м. Однако в согласовании схемы ему было отказано, поскольку земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта, расположенного на территории 

<

адрес> Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку какой-либо водный объект вблизи земельного участка № отсутствует. Просит суд обязать Администрацию Сергиево – Посадского городского округа 

<

адрес> согласовать схему расположения земельного участка площадью 1172 кв.м, подготовленную кадастровым инженером ФИО3

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево – Посадского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 было выявлено, что испрашиваемый земельный участок входит к береговую полосу водного объекта, что подтверждается заключением Комитета по архитектуре и градостроительству. Земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность истцу. 

Третьи лица представитель СНТ «Дубки», Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> и Мособлводхоз в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 600+/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством (л.д. 57-63)

По сведениям ЕГРН участок имеет площадь 600 кв.м, однако фактически его площадь составляет 1172 кв.м, что на 572 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам, что усматривается из схемы расположения земельного участка. (л.д. 17). 

В целях оформления в собственность за плату в порядке перераспределения земельного участка площадью 572 кв.м, расположенного в фактических границах участка №, ФИО1 обратился в Администрации Сергиево – Посадского городского округа 

<

адрес>, представив схему расположения земельного участка площадью 1172 кв.м. Однако в согласовании схемы решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта, расположенного на территории СНТ «Дубки». (л.д.8-9)

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 39.29 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно ч.8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п.4 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

Как усматривается из решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта. Данное обстоятельство подтверждается заключением об оборотоспособности земельных участков и фрагментом генерального плана городского поселения Хотьково. Кроме того, участок расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Доводы административного истца о том, что вблизи земельного участка истца отсутствует какой-либо водный объект, опровергаются заключением Комитета по архитектуре и градостроительству и фрагментом генерального плана городского поселения Хотьково.

Поскольку испрашиваемый земельный участок входит к береговую полосу водного объекта, а также санитарную зону источника питьевого водоснабжения административным ответчиком было правомерно отказано в перераспределении земельного участка согласно схеме расположения земельного участка. 

Из материалов дела следует, что земли общего пользования площадью 3,62 га находятся в коллективно-совместной собственности членов 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). 

Границы земельного участка, предоставленного под коллективное садоводство, обозначены в государственном акте на праве пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16). 

Земельный участок земель общего пользования поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь составляет 36400 кв.м. (л.д. 54-55)

Поскольку испрашиваемый земельный участок ФИО5 входит в границы земельного массива, предоставленного под коллективное садоводство, администрация Сергиево-Посадского городского округа не вправе распоряжаться данным земельным участком, в том числе путем предоставления в собственность. 

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево – Посадского городского округа 

<

адрес> об обязании согласовать схему расположения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.И. Гущина