№

№2а-3762/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 05 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Нагибиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем с/з Ханбиковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3762/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту, административный истец) к начальнику РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязывании выполнить действия,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам основывая свои требования на том, что на исполнении в РОСП Калининского АО г.Тюмени находится исполнительное производство №№ от 01.10.2019г. о взыскании с должника ФИО3 задолженности. Судебным приставом-исполнителем установлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащее на праве собственности должнику. 01.07.2024г. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска данного транспортного средства, на что административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности, ответ до настоящего времени на которую не получен, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не осуществлении ареста имущества ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 01.10.2019г., а именно автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № незаконным, признать действие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени ФССП России по Тюменской области ФИО4, выразившееся в отсутствии организации работы отделения и осуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, а также в не рассмотрении жалобы от 26.08.2024 г., незаконными, обязать судебного пристава -исполнителя провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, а также наложить арест на имущество должника 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, обязать начальника отделения-старшего судебного пристава осуществить контроль за действиями судебного пристава - исполнителя, при не установлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику - 

<

данные изъяты>. I г/н № объявить в исполнительный розыск, установить срок исполнения судебного решения.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03.10.2024 г. данное дело направлено по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области (л.д.л.д. 144,145).

Представитель административного истца, административные ответчики, в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены, при подаче иска, и в последствии (л.д. 199), истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Заинтересованное лицо о дне судебного заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ Об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68, 12 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствие со ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г. Тюмени на основании судебного приказа (4) №2-6450/2019/2м о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.л.д. 48,49), в ходе которого путем получения информации из регистрирующих органов было установлена принадлежность должнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №л.д. 50), на который, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2019 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО5 от 17.01.2023 г. был объявлен исполнительский розыск указанного выше автомобиля (л.д.л.д.86,87). 

27.06.2024 г. директором ООО ПКО ЮФ «Нерис» в РОСП Калининского АО г. Тюмени было подано заявление о розыске имущества должника ФИО3, а именно транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № (л.д. 18), в объявлении которого 01.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 со ссылкой на то, что розыск должника производится в том случае, если совершен весь комплекс мер по установлению должника и его имущества и если меры принудительного исполнения по установлению должника и его имущества, оказались без результатными, отказано (л.д. 17).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о проведении процессуальных действиях по установлению места нахождения имущества должника-физического лица от 23.09.2024 г., из которой также следует, что совершаемые исполнительные действия не позволили установить место нахождение имущества должника и в связи с поступившим заявлением взыскателя о розыске имущества, есть необходимость его объявить (л.д.л.д. 67-75). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Давая оценку установленным выше обстоятельствам, оснований для удовлетворения требований истца в этой части, суд не усматривает, поскольку в рамках исполнительного производства решение об объявлении исполнительского розыска судебным приставом-исполнителем принято, следовательно, нарушения прав взыскателя в настоящее время не имеется. Наложение ареста на имущество, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, является прерогативой судебного пристава – исполнителя, в соответствие со ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 123 ФЗ №229 Об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 ФЗ №229 Об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела также следует, что 26.08.2024 г. административным истцом руководителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в порядке подчинённости была подана жалоба на бездействие должностных лиц (л.д.19), которая как следует из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству №№ поступила в РОСП 28.08.2024 г. и рассмотрена 04.09.2024 г. (л.д.л.д.121-125).

Согласно КАС РФ, обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 2 статьи 62, пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Давая оценку установленным обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части также не усматривается, поскольку как следует из материалов дела, жалоба рассмотрена по существу в установленные законом сроки, факт не получения постановления, не свидетельствует о бездействии должностного лица. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии организации, контроля за работой подразделения РОСП в рамках данного исполнительного производства, не установлено. Не смотря на длительный период с даты возбуждения исполнительного производства, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к начальнику РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении ареста имущества должника в рамках исполнительного производства №№ от 01.10.2019 г., признании действия начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени ФССП России по Тюменской области ФИО4, выразившееся в отсутствии организации работы отделения и осуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, а также в не рассмотрении жалобы от 26.08.2024 г., незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, а также наложить арест на имущество должника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н № обязать начальника отделения-старшего судебного пристава осуществить контроль за действиями судебного пристава - исполнителя, при не установлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н №, объявить в исполнительный розыск, установить срок исполнения судебного решения, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательное форме принято 16.12.2024 г.

Председательствующий судья Н.А. Нагибина