Дело № 2-8836/2020

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «16 Кубов» о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «16 Кубов» (далее ООО «16 Кубов») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с 20 июня по 20 августа 2020 года работал в должности водителя грузового автомобиля в ООО «16 Кубов». Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Заработная плата при увольнении ответчиком не выплачена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ООО «16 Кубов» и ФИО1, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 69 410 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца М. в судебном заседании иск поддержали, уточнив, что просят признать гражданско-правовой договор трудовым.

Истец ФИО1 дал пояснения о том, телефон работодателя ему дал знакомый С.1 который работал в ООО «16 кубов». Он созвонился с работодателем Ю., подъехал, возле офиса стояла груженая автомашина, на которой он сразу по заданию работодателя поехал в командировку. Договорились, что заработную плату он будет получать исходя из пройденного километража, по 4 рубля 50 копеек за пройденный километр. Ему действительно были перечислены работодателем 42 500 рублей, но он считает эти денежные средства суточными, хотя авансового отчета по приезду не составлял, так как этого не требовали. 

Представитель ответчика ООО «16 Кубов» С. в судебном заседании иск не признал, указал, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а не трудовые, о чем был представлен договор возмездного оказания услуг. По данному договору за исполнение работы было оплачено 42 500 рублей, кроме того, были переведены дополнительные денежные средства на ремонт и масло - 9450 рублей, чеки истцом предоставлены только на 2999 рублей 97 копеек.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенном на общедоступном сайте «www.egrul.nalog.ru» ООО «16 Кубов» занимается следующей экономической деятельностью: в виде основной - ремонт машин и оборудования; в виде дополнительной - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.25-29).

Согласно указанной выписке учредителем (участником) ООО «16 Кубов» является Ю.

От Ю. на карту истца по номеру телефона переведены денежные средства 42 500 рублей, что обеими сторонами не отрицается (л.д.46-64).

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения на основании договора возмездного оказания услуг, а не трудовые, суд принять не может, по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Предметом представленного договора возмездного оказания услуг ... от 10 июня 2020 года, заключенного между ООО «16 кубов» и ФИО1 является оказание услуг по управлению автомобилем заказчика. При этом по общему правилу исполнитель оказывает услуги лично. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, соответственно договор возмездного оказания услуг является трудовым договором, что отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «16 Кубов» носили трудовой характер, поскольку ФИО1 исполнял работу по определенной должности - водителя, фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, поскольку истец лично выполнял трудовые обязанности, работа носила продолжительный характер.

При этом, при разрешении данного спора суд также учитывает и положения статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами путем признания гражданско-правового договора трудовым, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Истец в обоснование требований указывает, что задолженность ответчика по заработной плате составляет 69 410 рублей.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Из пояснения представителя ответчика следует, что истцу за оказанные услуги ООО «16 Кубов» перечислило 42 500 рублей. Данные обстоятельства стороной истца не отрицаются.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств размера ежемесячной платы истца в должности водителя грузового автомобиля за период его работы с 20 июня 2020 года по 20 августа 2020 года. 

При таких обстоятельствах невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с ответчика исходя из размера обычного вознаграждения работника квалификации истца в ....

На запрос суда Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан направил информацию о среднемесячной заработной плате работающих на предприятиях и в организациях, включая субъекты малого предпринимательства, по Республике Татарстан по чистому виду экономической деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» за период с июня по августа 2020 года: июнь 2020 года – 30 176 рублей 50 копеек, июль 2020 года – 35 217 рублей 50 копеек, августа 2020 года – 34 670 рублей 30 копеек.

Расчет задолженности по заработной плате будет следующий: 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Если исходить из общей нормы о пятидневной рабочей неделе, то в июне 2020 года истцом отработано 8 дней из 21, включая одну субботу 20 июня, когда истец приступил к работе, как он указал в иске. Суд, несмотря на заключение гражданско-правового договора 10.06.2020, не выходит за пределы иска. 

В июне 2020 года заработная плата составляет 11 495 рублей 81 копейку (30 176,50/21х8). 

Июль 2020 года был отработан истцом полностью, соответственно, заработная плата составит 35 217 рублей 50 копеек.

В августе отработано 14 дней из 21, заработная плата составит 23 113 рублей 53 копейки (34 670,30/21х14).

Всего заработная плата составляет 69 826 рублей 84 копейки.

За вычетом 42 500 рублей, выплаченных работодателем истца, получаем 27 826 рублей 84 копейки (69 827,84-42 500).

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы истца, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 27 826 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Рассчитаем компенсацию за неиспользованный отпуск.

Определим количество неиспользованных дней отпуска. По общему правилу ежегодный основной оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней. 

Исходим из продолжительности отпуска работника 28 дней. Истец отработал 2 полных месяца, поэтому количество дней отпуска составит 4,67 дней (28 дней x 2 мес. : 12 мес.).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»:

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчет среднего дневного заработка для целей расчета компенсации за неиспользованный отпуск:

69 826 рублей 84 копейки (общая сумма заработной платы): ((29,3/30х11)+(29,3х1)+(29,3/31х20)=1184,589 рублей.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 5520 рублей 18 копеек (4,66 днях1184,589 рублей).

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при рассмотрении дела установлен, суд, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «16 Кубов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

Суд оставляет без удовлетворения требования о взыскании расходов на услуги представителя, так суду не представлено доказательств несения расходов на услуги представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «16 Кубов» о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг ..., заключенный 10 июня 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «16 кубов» и ФИО1, трудовым договором. Признать отношения, сложившиеся между сторонами трудовыми в период с 20 июня 2020 года по 20 августа 2020 года, в должности водителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «16 Кубов» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 27 826 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 84 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск - 5520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «16 Кубов» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Виноградова О.А.