Дело № 2-98/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 02 марта 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2021 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «Феникс» ( далее Истец) к ФИО1 ( далее Ответчик, Клиент) о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 165794,54 руб. и государственную пошлину в размере 4515,89 руб..

В обосновании своих требований истец указывает, что 17.10.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор № (договор).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 558522,60 руб., в период с 17.10.2012 по 08.10.2019.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс». Предъявляемые к взысканию требования в размере 165794,54 руб., не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, он считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, указывая следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал», и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, на сумму 558400 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых без комиссий, полная стоимость кредита 21,81% годовых, ежемесячный платеж, включающий в себя основной долг и проценты – 20724,34 руб., (последний платеж 19.10.2015 – 20724,16 руб) (л.д. 11-14) 

Заключенный между сторонами договор заключен в простой письменной форме в порядке ст.434 ГК РФ, путем акцепта аферты.

Банк исполнил обязательства, перечислив на счет Ответчика кредитные средства в размере 558400 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 19).

08.10.2019 согласно акту приема-передачи прав к договору цессии от 04.10.2019 N рк-041019/1627 "Ренессанс Кредит" (до реорганизации Ренессанс Капитал») уступил ООО "Феникс" свои права требования по исследуемому кредитному договору, что не противоречит пункту 1.2.3.18 условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги СМС-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, и единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Согласно выписке по счету Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж по карте произведен заемщиком 17 февраля 2015 года, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 17.10.2012 по 08.10.2019 составляет 165794,54 руб., в том числе основной долг – 154191,99 руб., проценты за пользование кредитом – 11602,55 руб.. Указанный расчет судом признается правильным (л.д. 19).

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, Истцом 08.10.2019 направлено Ответчику требование о погашении задолженности (л.д.36), также ответчик был уведомлен о факте уступке требования (л.д. 35).

07.04.2020 года мировым судьей судебного участка N2 в Хохольском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по исследуемому кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 в Хохольском судебном районе от 15 мая 2020 года судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д. 37).

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что срок последнего платежа установлен 19.10.2015, а за судебной защитой Истец обратился в апреле 2020, т.е. спустя более 4 лет, то срок обращения в суд (3 года) Истцом явно и очевидно пропущен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно соответствующих положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов.

Дело № 2-98/2021