Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре Бруновой Ю.С., с участием помощника Шахунского городского прокурора 

<

адрес> Вершинина М.С., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по городу 

<

адрес> обратился в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указывая, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по 

<

адрес> по постановлению Ивдельского городского суда 

<

адрес>, ему заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 19 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15 % заработка в доход государства. В срок отбытого наказания в виде исправительных работ зачтен период отбывания наказания до его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ. Постановлением Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-52/2 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В настоящее время судимость у ФИО2 не снята и не погашена. При освобождении в отношении ФИО2 административный надзор не устанавливался.

С момента освобождения по настоящее время ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с родителями и сожительницей. В семье отношения сложные, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, круг общения лица - это ранее судимые и злоупотребляющие спиртными напитками. От соседей и родственников поступали жалобы на его поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Также ФИО2 с момента освобождения, будучи лицом, формально подпадающим под административный надзор, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Поскольку ФИО3, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности, административный истец просит установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 3 (три) года, установив в отношении ФИО3 следующие административные ограничения:

- обязать являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Шахунья 2 (два) раза в месяц;

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить ФИО3 нахождение вне жилого помещения, либо иного помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня;

- запретить выезд за пределы г.о.г. Шахунья Нижегородской области без уведомления надзирающего органа;

- обязать являться ФИО2 в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в административном иске обстоятельствам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами иска и административными исковыми требованиями не согласился.

Помощник Шахунского городского прокурора Вершинин М.С. в судебном заседании пояснил, что требования административного истца в части установления надзора законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению. 

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст. 70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон №64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по 

<

адрес> по постановлению Ивдельского городского суда 

<

адрес>, ему заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 19 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15 % заработка в доход государства. В срок отбытого наказания в виде исправительных работ зачтен период отбывания наказания до его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ. Постановлением Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 24 дня с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-52/2 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В настоящее время судимость у ФИО2 не снята и не погашена. При освобождении в отношении ФИО2 административный надзор не устанавливался.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, которое согласно с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

После отбытия наказания административным ответчиком были совершены следующие административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. установлен факт того, что ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, имел невнятную речь плохо ориентировался в пространстве, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО3, находясь по адресу: Нижегородская обл., г. Шахунья, в состоянии алкогольного опьянения имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, имел невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление не обжаловано, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и совершил в течение одного года два административных правонарушения предусмотренных главой 20 КоАП РФ посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, имеются все законные основания для установления в отношении него административного надзора. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административные ограничение, как запрещение пребывания в определенных местах, а также запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Поскольку пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, у суда имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в части срока административного надзора. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его поведение после отбытия наказания и характеризующие данные, суд считает необходимым удовлетворить заявление административного истца частично и установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок 2 (два) года со дня вступления решения об установлении административного надзора в законную силу, что не будет противоречить требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершенных административных правонарушений и обстоятельств их совершения, а также последующее поведение ФИО3, его характеризующие данные, суд считает необходимым обязать ФИО3 являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Шахунья Нижегородской области 2 (два) раз в месяц, что будет являться, по мнению суда, достаточным количеством явок для регистрации.

Учитывая, что ФИО3 был осужден и отбывал наказание по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также то, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, за что дважды в течение 2020 года привлекался к административной ответственности, суд считает обоснованным запретить ФИО3 посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Кроме того, требования истца о запрете ФИО3 покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или фактического пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку и преступление за которое ФИО3 был осужден, и одно из административных правонарушений были совершены им в ночное время суток.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности установления в отношении ФИО3 административного надзора и возложении в качестве административных ограничений на период надзора: обязанности являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Шахунья Нижегородской области 2 (два) раз в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на нахождение вне жилого помещения, либо иного помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Шахунья Нижегородской области 2 (два) раз в месяц;

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить нахождение вне жилого помещения, либо иного помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Медведев