Решение

Именем Российской Федерации 

21 апреля 2017 года г. Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем Королевым В.А.,

с участием представителя административного истца - ООО «ХимИнтерТрейд» по доверенности ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щёкинского и Тёпло-Огарёвского районов Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2,

представителя административного ответчика - УФССП России по Тульской области - по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1145/2017 по административному исковому заявлению ООО «ХимИнтер-Трейд» к ОСП Щёкинского и Тёпло-Огаревского районов Тульской области УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Щёкинского и Тёпло-Огаревского районов Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановления о прекращении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «ХимИнтер-Трейд» обратился в суд с административным иском к ОСП Щёкинского и Тёпло-Огаревского районов Тульской области УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановления о прекращении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Щёкинского и Тёпло-Огаревского районов Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2 

В обоснование заявленных требований ООО «ХимИнтер-Трейд» указало, что 08.08.2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по его заявлению и на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ХимИнтер-Трейд» материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 

<

данные изъяты> 89 копеек вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 20.08.2016 года ООО «ХимИнтер-Трейд» было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.05.2016 года об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника или его имущества. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял меры, необходимые для исполнения возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства, а именно не были приняты меры по нахождению имущества должника, объявлению его в розыск, не были сделаны запросы в государственные органы, в результате чего с ФИО4 в пользу административного истца не были взысканы денежные средства в указанном размере. Кроме того, должник ФИО4 злостно уклонялся от исполнения судебного акта, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при наличии в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, не направила дознавателю службы судебных приставов представление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щёкинского и Тёпло-Огаревского районов Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2 и постановление о прекращении исполнительного производства от 31.05.2016 года, вынесенное данным судебным приставом-исполнителем.

Определением судьи от 29.03.2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Щёкинского и Тёпло-Огаревского районов Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области. 

Представитель административного истца ООО «ХимИнтерТрейд» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что установленный законом десятидневный срок для обжалования бездействия и решения судебного пристава-исполнителя ОСП Щёкинского и Тёпло-Огаревского районов Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2 был пропущен ООО «ХимИнтерТрейд» ввиду нахождения генерального директора общества К. в отпуске, а также в связи с обжалованием бездействия и решения указанного судебного пристава-исполнителя в прокуратуру г. Щекино. Пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 от 31.05.2016 года было получено ООО «ХимИнтерТрейд» 29.08.2016 года. В период времени с 18.08.2016 года по 27.09.2016 года генеральный директор общества К. находилась в отпуске, после этого офис-менеджер ушел на больничный, в связи с чем указанное постановление поступило к руководителю по истечении определенного времени. После того, как генеральный директор ООО «ХимИнтерТрейд» К. ознакомилась с постановлением о прекращении исполнительного производства, возбужденным в отношении ФИО4, было принято решение об обращении с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру г. Щёкино. Такое обращение было отправлено ООО «ХимИнтерТрейд» в прокуратуру г. Щекино посредством почтовой связи 28.09.2016 года. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Щёкинского и Тёпло-Огарёвского районов Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, так как ею были совершены все необходимые действия по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4 Ею неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов следовало, что у ФИО4 отсутствует какое-либо имущество, а также счета и вклады в кредитных организациях. В трудовых отношениях ФИО4 не состоял. Выходом по месту жительства должника установлено, что ФИО4 по месту регистрации не проживает. Установить место его проживания не представилось возможным. В связи с изложенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденное в отношении ФИО4 исполнительное производство было окончено. Заявление об объявлении должника в розыск от взыскателя не поступало, как не поступало и никаких иных заявлений, направленных на осуществление исполнения судебного акта.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тульской области - по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 08.08.2014 года на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ХимИнтерТрейд» материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 

<

данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Щёкинского и Тёпло-Огарёвского районов Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, согласно которому должнику ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден о применении к нему исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 17.11.2014 года, 20.01.2015 года, 02.07.2015 года были направлены запросы в банки (о наличии счетов у должника), 17.11.2014 года, 02.07.2015 года, 20.03.2016 года – в ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), 17.11.2014 года, 10.03.2016 года, 20.03.2016 года – в Росреестр (на получение сведений о наличии недвижимого имущества у должника), 17.11.2014 года, 20.01.2015 года, 02.07.2015 года, 10.03.2016 года – в ПФР (на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), 25.09.2014 года, 02.07.2015 года – в ФМС России. 

Согласно полученным ответам должник ФИО4 счетов, недвижимого имущества и автомототранспортных средств не имеет, сведения о получении им заработной платы, иных выплат отсутствуют. 

Из актов совершения исполнительных действий от 15.11.2014 года, 16.08.2015 года, 31.05.2016 года следует, что должник ФИО4 отсутствует по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, его местонахождение неизвестно; имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

(п. 7 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 383-ФЗ)

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку местонахождение должника ФИО4 и его имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, установить не представилось возможным, судебный пристав-исполнитель ОСП Щёкинского и Тёпло-Огаревского районов Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2 31.05.2016 года составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

После этого, 31.05.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Щёкинского и Тёпло-Огаревского районов Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приняла все необходимые действия, с целью выяснения имущественного положения должника ФИО4, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что ООО «ХимИнтерТрейд» не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. 

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенного на сайте "Почты России" в сети Интернет, следует, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа вручено ООО «ХимИнтерТрейд» 29.08.2016 года.

Таким образом, из изложенного следует, что о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя и о вынесенном им постановлении об окончании исполнительного производства ООО «ХимИнтерТрейд» было известно еще 29.08.2016 года, между тем настоящее административное исковое заявление подано ООО «ХимИнтерТрейд» в суд 22.03.2017 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного вышеуказанными нормами КАС РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ХимИнтерТрейд» каких-либо объективных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском не указал. Также ООО «ХимИнтерТрейд» не представило суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления о прекращении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Нахождение руководителя ООО «ХимИнтерТрейд» в очередном отпуске не может быть принято судом как уважительная причина для пропуска ООО «ХимИнтерТрейд» срока обращения в суд. 

Обжалование административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в прокуратуру, вопреки доводам представителя административного истца, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как данное обращение не препятствовало истцу своевременно обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд и не прерывает течение установленного законом срока обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, заявленные ООО «ХимИнтерТрейд» требования о признании незаконными постановления о прекращении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щёкинского и Тёпло-Огарёвского районов Тульской области УФССП России по Тульской области ФИО2 не могут быть удовлетворены судом. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных ООО «ХимИнтер-Трейд» требований о признании незаконными постановления о прекращении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2017 года.

Судья –