Дело № 2-201/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 19 июля 2018 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе: судьи Татаркиной Г.Г.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием:

истца - ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Котельникова В.В., представившего удостоверение № 676 от 13 декабря 2017 г. и ордер № 477 от 19 июля 2018 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование предъявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С 2006 г. в данном доме зарегистрирована жена сына - ФИО2 В 2013 г. его сын расторг брак с ответчиком, после чего она уехала жить в г. Саранск, вывезя из их дома все свои вещи. С указанного времени ответчик в доме не проживает, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. ФИО2 членом его семьи не является. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Он как собственник вышеуказанного жилого помещения, желает осуществить свои права владения и пользования имуществом без ответчика.

Просит суд признать ФИО2, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять её с регистрационного учёта. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснил, что место жительства ответчика ему неизвестно, каких либо - договорных обязательств между ними не существует. Ответчик на связь с ним не выходит, номера её сотового телефона у него нет, последнее её место нахождения, которое ему было известно от внука - г. Саранск. Осенью 2016 г. их сын официально зарегистрировал брак с другой женщиной, с которой у них есть совместный ребёнок. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена по последним известным местам жительства. В справке, выданной администрацией Ардатовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия указано, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но не проживает по указанному адресу с 2013 г., адрес её места жительства неизвестен. Иных сведений о месте нахождения ФИО2 суд не имеет.

Определением суда от 19 июля 2018 г. в соответствии со статьёй 50 ГПК Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно, а по последнему известному месту жительства она не проживает, ей назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Котельников В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении начальник отдела ФИО5 просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя отдела.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Свой вывод суд обосновывает следующим.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13 ГА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 04 марта 2014 г.

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией Ардатовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия 31 мая 2018 г. в жилом доме, расположенном по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, К.Н.П., К.П.В., К.В.П., ФИО2

Как усматривается из материалов дела, пояснений участников процесса, 07 сентября 2006 г. в связи с регистрацией брака между сыном истца - ФИО3 и ФИО2, последняя была зарегистрирована в указанном жилом помещении. 

ДД.ММ.ГГГГ у супругов К-вых родился ребёнок - сын Н..

В материалах дела имеется справка администрации Ардатовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия №288 от 12 июля 2018 г., из которой установлено, что ответчик ФИО2 на территории сельского поселения не проживает, её место жительства неизвестно. 

Факт регистрации ФИО2 по вышеуказанному адресу подтверждается также адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский» 21 июня 2018 г.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае брак между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами записи о заключении брака № от 22 июля 2006 г. и расторжении брака № от 14 мая 2013 г.

Ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, расходы по содержанию данного жилого помещения не несёт, каких либо - договорных обязательств между ними не существует, доказательств тому, что истец взял на себя обязательство по предоставлению ответчику принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания нет, из положений действующего законодательства такого обязательства также не возникает.

Указанные обстоятельства подтверждаются также квитанциями по оплате электроэнергии и природного газа, согласно которым расходы по оплате коммунальных услуг несёт истец.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании ответчик добровольно выехала из принадлежащего истцу жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из жилого дома, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию жилого помещения с момента выезда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющими свою силу решениях (постановления от 04 апреля 1996 г. №9-П и от 02 февраля 1998 г. №4-П, определения от 13 июля 2000 г. №185-0 и от 05 октября 2000 г. №199-0) и подлежащими обязательному учёту в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 г. №3-В10-1).

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме нарушает его права, как собственника данного жилого дома. При этом ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК Российской Федерации. 

Сам факт регистрации ответчика на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия у него права на данную жилплощадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми доказательствами по делу. 

Поэтому только признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, будет отвечать требованиям справедливости, законности и гуманизма и не повлечёт затрагивание конституционных прав и законных интересов всех участвующих по делу лиц.

Согласно статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В соответствии с положениями указанного Закона ответчик вправе была избрать для себя другое место жительства, что она и сделала, проживая на протяжении нескольких лет в другом жилом помещении по другому адресу, что свидетельствует об отсутствии у неё намерения проживать в спорном доме.

В данном случае, суд считает, что никаких оснований для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

В силу статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: 

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учёта по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учёта по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учёта;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 33 вышеназванных Правил предусмотрено, что органы регистрационного учёта на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства в 3-дневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учёта документов.

В силу вышеназванных норм решение суда по указанным категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учёта.

Обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учёта из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решений суда, закреплена вышеприведёнными нормами в конкретных случаях.

Требование о снятии с регистрационного учёта по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное и поскольку не имеется заявления ответчика ФИО2 о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии её с регистрационного учёта по месту жительства, а также вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учёта следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, Дубёнский районный суд Республики Мордовия 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г. Татаркина