Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 11 августа 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-681/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000935-22) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, указав в обоснование, что истец во исполнение договорных обязательств открыл ответчику банковский счет и предоставил в пользование кредитную карту, осуществил кредитование счета. Ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности по договору по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем 06.09.2007 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность по кредитной карте в сумме 62926,37 рублей не позднее 05.10.2007, однако требование Банка не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 06.06.2006 №49592839 за период с 06.06.2006 по 02.05.2025 в размере 62929,37 рублей, а также госпошлину за обращение в суд в размере 4000 рублей.

Определением судьи от 21.05.2025 исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, возбуждено гражданское делопроизводство, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство в судебном заседании.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании материалами гражданского дела, 02.03.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является АО «Банк Русский Стандарт», с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней: кредитного договора, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор», зачислив сумму кредита на счет клиента; договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании заявления ФИО1 указала, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», а также о том, что ознакомлена с вышеуказанными документами, понимает их содержание и полностью согласна.

В заявлении ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка ЗАО «Русский Стандарт» по открытию ей счета карты.

В силу п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

На основании указанной оферты ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 договор о карте №49592839 от 06.06.2006, открыло счет №40817810800932590705, осуществил его кредитование, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими на условиях указанного кредитного договора, Банком 06.09.2007 в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 62926,37 рублей, в срок не позднее 05.10.2007.

В установленный в уведомлении срок не позднее 05.10.2007 ФИО1 задолженность перед Банком не погасила, доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №49592839 от 06.06.2006 за период с 06.06.2006 по 02.05.2025 составляет в размере 62926,37 рублей.

Таким образом, судом материалами дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам по кредитному договору №№49592839 от 06.06.2006, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу п.8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в его обоснование доказательств, банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о возврате задолженности не позднее 05.10.2007.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита в рассматриваемой ситуации с 06.10.2007, а значит следует считать его истекшим 06.10.2010.

Вместе с тем, в соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом из материалов настоящего гражданского дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №49592839 от 06.06.2006 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 

08.06.2022 мировым судьёй судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-1537/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 10.10.2024 в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Тулунский городской суд 13.05.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору №49592839 от 06.06.2006 был пропущен. В связи с чем обращение ОА «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, который истек на момент обращения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, предъявлены с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за указанный период, истец суду не представил.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что в силу требований ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины находит также не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2006 №49592839 за период с 06.06.2006 по 02.05.2025 в размере 62929,37 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2025

Судья А.О. Мицкевич