Дело 2-2194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

при секретаре Е.В.Затонских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

у с т а н о в и л:

АО «Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

В обоснование требований указано следующее. 01.03.2013 между истцом и ООО «ФармВектор» был заключен договор поставки №, обязательства по оплате поставленного товара ООО «ФармВектор» были исполнены частично, по состоянию на момент подачи иска задолженность составила 3 271 020 рублей 83 копейки. В целях обеспечения обязательств по договору поставки между АО «НПК «Катрен» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 01.04.2019, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ФармВектор» обязательств по договору поставки в отношении требований об оплате поставленного товара в размере не более 6 500 000 рублей, в отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек, других убытков в размере не более 1 500 000 рублей. Задолженность ни ООО «ФармВектор», ни поручителем не погашена.

На основании изложенного истец, уточнив требования в процессе рассмотрения дела, просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 4 574 139 рублей 76 копеек, пеню в размере 491 652 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, исковые требования не оспорила.

Третье лицо ООО «ФармВектор» представителя в судебное заседание не направили, судебная повестка направленная по месту регистрации юридического лица, указанному также в договоре с истцом, возвращена в суд за истечением срока хранения, ранее по указанному адресу третье лицо судебное извещение получило, об изменении адреса суду не сообщили, а потому в силу ст.118 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 01.03.2013 между истцом и ООО «ФармВектор» был заключен договор № на поставку лекарственных средств и иных товаров, в соответствии с которым поставщик обязался передавать покупателю указанную продукцию, а покупатель обязался принимать эти товары и оплачивать их на условиях договора (л.д. 23 – 25).

В целях обеспечения обязательств по договору поставки между АО «НПК «Катрен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 01.04.2019 (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства от 01.04.2019 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № от 01.03.2013, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора поставки № от 01.03.2013 оплата за товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента выписки товарной накладной. Следовательно, договор поставки между сторонами заключен на условиях отсрочки платежа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В течение срока действия договора поставки № от 01.03.2013 ООО «ФармВектор» приобрело у истца товары на сумму 4 574 139 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение приведенной нормы права ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения с истцом договора поставки от 01.03.2013, договора поручительства от 01.04.2019, факт получения от истца товаров, указанных в товарных накладных, на общую сумму 4 574 139 рублей 76 копеек, факт наличия задолженности по оплате указанных товаров и сумма долга, указанная истцом, не оспорены.

В связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, не оспаривался ответчиком. 

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.1 договора поручительства от 01.04.2019, суд принимает решение о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

Размер основного долга в сумме 4 574 139 рублей 76 копеек соответствует сумме фактически неуплаченных истцу денежных средств по договору поставки от 01.03.2013, поэтому с ФИО1 в пользу АО НПК «Катрен» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате товара.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 3.6.2 договора поставки № от 01.03.2013 в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты товара со стороны ООО «ФармВектор», с ФИО1 в пользу АО НПК «Катрен» подлежит взысканию неустойка как предусмотренная договором гражданско-правовая санкция за ненадлежащее исполнение обязательства по договору в части его оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 491 652 рубля 34 копейки судом проверен, признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует периоду просрочки исполнения обязательства по оплате переданного товара, оснований для снижения размера неустойки судом в процессе рассмотрения дела по существу не установлено. Так, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности заявлено не было, доказательств несоразмерности установленной договором неустойки суду также не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике. В связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 491 652 рублей 34 копеек подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в сумме 41 907 рублей 57 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Научно-производственная компания «Катрен» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Научно-производственная компания «Катрен» задолженность в общей сумме 5 065 792 рублей 10 копеек, из них: 4 574 139 рублей 76 копеек задолженность по оплате поставленного товара, 491 652 рубля 34 копейки пени по договору поставки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 907 рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано ими в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 24 декабря 2019 года