Дело № 2а-2646/2025 председательствующий судья – Боженова Т.В.

УИД: 32RS0015-01-2025-003085-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-3355/2025

17 декабря 2025 года

г. Брянск

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Маклашова В.И.,

судей областного суда

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области к ФИО4 об установлении административного надзора и возложении административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО4 был осужден приговором Трубчесвского районного суда Брянской области от 14 мая 2025 года к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, находясь под административным надзором, установленным ему решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 9 июня 2023 года. ФИО4 освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области 13 октября 2025 года и убывает к избранному месту жительства в 

<

адрес>. По месту отбывания наказания характеризуется посредственно, допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Просил суд установить административный надзор в отношении ФИО4 сроком на три года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания в определенных местах общественного пользования (в местах реализации и употребления алкогольных напитков); запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации после освобождения, обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 сентября 2025 года, с учетом определения судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 3 октября 2025 года об исправлении описки в указанном решении, административное исковое заявление удовлетворено.

Суд установил в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы на срок погашения судимости, а именно: на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также на период административного надзора следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> муниципального района Брянской области без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет посещения и пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит изменить решение суда, снизив срок административного надзора и исключив ряд административных ограничений. Указывает, что суд не принял во внимание его семейное и материальное положение. Полагает, что установленные административные ограничения препятствуют реализации его конституционных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Клинцы Брянской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения (часть 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу указанной нормы права, являющейся императивной, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июня 2023 года в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования 

<

данные изъяты> муниципального района Брянской области, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 06 часов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период нахождения под административным надзором ФИО4 совершил преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Брянской области от 14 мая 2025 года он осужден к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 26 августа 2025 года отбывает назначенное ему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области и подлежит освобождению 13 октября 2025 года.

Согласно материалам дела ФИО4 характеризуется отрицательно. В период отбывания наказания получил три взыскания, не поощрялся.

Принимая решение и удовлетворяя административные исковые требования, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы на срок погашения судимости, а именно на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО4, относится к преступлениям небольшой тяжести, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 3 ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года, осужденному ФИО4 судом устанавливается срок административного надзора 3 года.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика следующие административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Трубчевского муниципального района 

<

адрес> без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета посещения и пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Эти виды административных ограничений предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Установление данных административных ограничений учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение административного ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этих административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, поскольку принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данные, характеризующие его личность.

Установленные в отношении ФИО4 дополнительные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного административного ответчика, в уголовный закон не вносились.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в дальнейшем ФИО4 не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 указанного Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с наличием исключительных личных обстоятельств, перечень которых приведен в названной статье.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со сроком установленного административного надзора и административными ограничениями отклоняются, как несостоятельные, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Клинцовский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

В.И. Маклашов

Судьи

С.А. ФИО5 ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 г.