22RS0044-01-2020-000602-34 Дело № 2-316/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 12 ноября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Трусовой О.Э, при секретаре Леонтьевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 675 руб. 32 коп, из которых: по основному долгу 145 219 руб. 92 коп; по процентам за пользование кредитом 180 750 руб. 40 коп; по иным платежам, предусмотренным Договором 12 705 руб. 00 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 586 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Лето Банк» (далее - Банк, Кредитор) заключило с ФИО1 ФИО9 (далее - Ответчик, Заёмщик) Договор, по условиям которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счёту Ответчика. 

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование открытое акционерное общество «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Почта Банк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (далее - Договор цессии), по условиям которого, право требования по Договору перешло от публичного акционерного общества «Почта Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт». Задолженность по Договору, переданная по Договору цессии, составляет 338 675 руб. 32 коп, из них: задолженность по основному долгу - 145 219 руб. 92 коп; по задолженность по процентам за пользование кредитом - 180 750 руб. 40 коп; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 12 705 руб. 00 коп. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по Договору. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела. Требования иска не изменял. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Сторонами был согласован График платежей. Дата осуществления первого платежа в соответствии с Графиком погашения по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось сторонами.

Заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. 00 коп, что подтверждается выпиской по счёту, тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности. 

Из расчёта задолженности, представленного Банком, следует, что сумма задолженности по кредитным обязательствам Ответчика образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 338 675 руб. 32 коп, из них: задолженность по основному долгу - 145 219 руб. 92 коп; по задолженность по процентам за пользование кредитом - 180 750 руб. 40 коп; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 12 705 руб. 00 коп.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

Открытое акционерное общество «Лето Банк» изменило фирменное наименование на публичное акционерное общество «Почта Банк».

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из системного анализа названных норм следует, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Почта Банк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого, право требования по Договору в сумме 338 675 руб. 32 коп. перешло от публичного акционерного общества «Почта Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», что подтверждается копиями Договора цессии, Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приёма передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» направляло в адрес Ответчика заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования с досудебной претензией, что подтверждается копией списка почтовых отправлений. 

Признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения пункта 51 данного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

При разрешении исковых требований суд учитывает пункт 7 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», являющегося неотъемлемой частью Договора, согласно которому Заёмщик соглашается на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Тем самым, указанным условием предусмотрено право Банка передать права требования по данному договору другому лицу.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика ФИО1 возвратить задолженность.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу чего, с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 586 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 675 руб. 32 коп, из которых: 145 219 руб. 92 коп. по основному долгу; 180 750 руб. 40 коп. по процентам за пользование кредитом; 12 705 руб. 00 коп. по иным платежам, предусмотренным Договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 586 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО4 _______________________

« » 2020 года.

Решение вступило в законную силу «____» __________________2020 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-316/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000602-34 

Зам. начальника отдела делопроизводства______________ ФИО4