дело № 2 – 637/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Урайский городской суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 денежные средства, выплаченных им, как поручителем по кредитному договору, в сумме 129 885,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797,72 рублей, обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ выступил поручителем по кредитному договору, заключённому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со Сбербанком России на получение ипотечного кредита в сумме 750 000 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала исполнять свои обязательства перед банком по гашению кредита, и банк предложил истцу исполнить свои обязательства. ФИО1 имеет положительную кредитную историю, исполнил свою обязанность о солидарной ответственности с должником в добровольном порядке, оплатив кредитору 129 885,98 рублей. Ответчица отказалась компенсировать расходы истца. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, ответчик не подтвердила уважительность причин неявки, уклонилась от получения иска.

На основании ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, неявка надлежаще извещённого ответчика в суд и непредставление доказательств, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в разбирательстве, так и на представление доказательств, оправдывающих допущенные нарушения принятых обязательств.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено судом при рассмотрении дела и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время ПАО «Сбербанк России», договор поручительства №, согласно которому принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 и ФИО3 их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между указанными созаемщиками и кредитором ( пункт 1.1.).

На основании п.п. 1.3, 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель ФИО1 отвечает за исполнение заемщиками их обязательств по уплате основного долга 661 000 рублей, по уплате 18 % годовых, начисленных на вышеуказанную сумму основного долга по кредиту, по уплате неустойки, по возмещению кредитору судебных издержек. Поручитель и созаемщики за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно. 

Закреплённые в договоре поручительства обязательства соответствуют положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Чеками – ордерами (платежными поручениями, банковскими ордерами) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 4300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 3945,68 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 454,32рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 242,55 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4357,45 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 3335,66 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 864,34рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 3266,18 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 833,82 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 3283,25 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 916,75 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1113,05 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2886,95 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2910,84 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1089,16 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 3645,95рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2762,93 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 637,07 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2686,81 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1113,19 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2438,16 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1261,84рублей, от ДД.ММ.ГГГГ нам 1261,29 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2538,71 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1664,89 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2135,11 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 3426,90 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 473,10 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2469,13 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1330,87 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2015,67 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1484,33 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2165,51 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1434,49 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2020,92 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1479,08 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1485 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2015 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 2854,67 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 445,33 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 122,80 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 3367,23 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1588,35 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1911,65 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1659,66 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 1690,34 рублей достоверно подтверждается, что истец ФИО1 оплатил за ответчика ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 129 885,98 рублей.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО2 

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании изложенного к Истцу перешли права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 в объеме 129 885,98 рублей, в котором он удовлетворил требования кредитора. 

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются чеком – ордером и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные поручителем по кредитному договору, в сумме 129 885 (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей) 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797 рублей (три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение судом в окончательной форме принято 14.11.2018).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова