Дело №2-588/2017 27 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Бердниковой И.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 адвоката Каплиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 590 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 708 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., указав, что 17.02.2017 истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. с условием, что ответчик в срок до 22.02.2017 заключит договор купли-продажи на принадлежащий ответчику автомобиль ЛАДА 211440 Самара 

<

№> с третьим лицом ФИО2, что отражено в расписке от 17.02.2017. До настоящего договор между ответчиком и третьим лицом не заключен, денежные средства не возвращены. 

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд своего представителя адвоката Каплину Ю.М., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 17.02.2016 ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб. с условием в срок до 22.02.2017 заключить договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля ЛАДА 211440 Самара 

<

№> в пользу третьего лица ФИО2, что отражено в собственноручной расписке ответчика от 17.02.2017.

Доказательств возврата полученной суммы по договору займа либо заключения с третьим лицом договора купли-продажи автомобиля ответчиком не представлено. 

Напротив, из материалов дела следует, что принадлежащий ответчику автомобиль 15.04.2017 продан ФИО3 покупателю ФИО13 который впоследствии 16.06.2017 произвел отчуждение автомобиля ФИО12.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 818 ГК РФ в соответствии с которыми по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. То есть в данном случае наличие или отсутствие между сторонами иных обязательств, правового значения не имеют. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства, передав оговоренную денежную сумму ответчику. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отраженных в расписке, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, как и не представлено доказательств возврата ФИО3 истцу полученных денежных средств, суд считает достоверно установленным факт передачи истцом ответчику суммы займа и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком заключен с истцом договор займа, условия которого ФИО3 нарушены, факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 17.02.2017, в связи с чем, с ответчика в пользу надлежит взыскать долг в размере 80 000 руб. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

При этом проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договорами займа от 17.02.2017 и от 22.02.2017 стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа.

Принимая во внимание ключевую ставку, установленную Банком России, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 руб. составит 3 590,14 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

C

По

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

80 000

22.02.2017

26.03.2017

33

10%

365

723,29

80 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

769,32

80 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

973,15

80 000

19.06.2017

14.08.2017

57

9,00%

365

1 124,38

Итого:

174

3 590,14

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что обязательство по договорам займа в полном объеме до настоящего времени не исполнено, пользование заемными денежными средствами продолжается, ответчик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата займа и причитающихся процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России на день уплаты долга, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 80 000 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 15.08.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств, ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа от 17.02.2017 в размере 80 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 14.08.2017 в размере 3 590 руб. 14 коп., а также процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд принимает во внимание, что несение истцом расходов в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 16.08.2017 на сумму 30 000 руб., уплаченной ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи № 12 от 16.08.2017 адвокату Каплиной Ю.М., однако с учетом категории рассматриваемого спора и объема выполненной представителем работы по данному делу, суд считает заявленную сумму несоразмерной и не отвечающей требованию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 руб. 00 коп. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 14.08.2017 в размере 3 590 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 101 298 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей на день уплаты долга, на сумму основного долга по займу от 17.02.2017 в размере 80 000 руб. за период с 15.08.2017 по день фактического погашения суммы основного долга по займам включительно.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тарновская В. А.