Дело № 2-143-19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф,

в присутствии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков адвоката Сараева И.Р., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» к ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 15.12.1998 истцом работнику ФИО2 выдан ордер на проживание в специализированном жилом помещении, по которому последняя является нанимателем комнаты №№ в общежитии № № расположенного по вышеуказанному адресу, в указанной комнате проживает ее дочь ФИО3, № года рождения. Ответчица работала в ПГНИУ с 06.02.1984 по 02.07.1984, с 03.10.1984 по 31.12.1996, с 01.03.1997 по 15.11.1997, приказом от 17.11.1997 уволена по собственному желанию. 19.04.2016 ФИО2 уведомлена о необходимости выселения, однако ответчики продолжают проживать в спорной комнате. Последнии на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, в силу ст.103 ЖК РФ, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и их представитель в судебном заседании иск не признали, показали, что ФИО2 как работнику организации истца был выдан ордер как одинокой матери, дочь вселена с рождения, соответственно на ответчиков распространяется льгота, предусмотренная ст.108 ЖК РСФСР, которая сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ, при этом требования ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» о необходимости состоять на учете в качестве нуждающихся в жилым помещениях, в данном случае применению не подлежат. Ответчики вправе проживать в жилом помещении бессрочно. Семья ответчиков на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, другого жилья не имеет, на момент рассмотрения спора ФИО2 признана ... с 1984 года состояла на учете в профкоме университета, как нуждающаяся в жилом помещении, после увольнения на такой учет не вставала, так как не знала каким образом, в настоящее время поданы документы в УЖО администрации г.Перми для постановки на учет, ФИО3 не подала такие документы потому, что ее совместный с супругом доход не позволяет встать на такой учет. С 2002 года ФИО2 является .... Кроме этого, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, который следует исчислять с момента увольнения ФИО2 и совершеннолетия ФИО3 

Прокурор в судебном заседании дала заключение о выселении ответчицы ФИО3 из вышеуказанного жилого помещения, в иске к ФИО2 просила отказать.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на праве оперативного управления на основании свидетельства о регистрации права от 03.09.2013 за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» закреплено здание по адресу: 

<

...>, правообладателем является Российская Федерация.

Ответчица ФИО2 работала в ПГНИУ с 06.02.1984 по 02.07.1984, с 03.10.1984 по 31.12.1996, с 01.03.1997 по 15.11.1997, приказом от 17.11.1997 уволена по собственному желанию. 

15.12.1998 ФИО2 был выдан ордер № 141 на право проживания в общежитии № комната №, по Адрес как матери-одиночке, на состав семьи из двух человек, в том числе дочь ФИО3

Ответчицы, хотя и проживают в комнате № указанного общежития, но имеют регистрацию в комнате № этого же общежития, ФИО2 – с 19.11.1981, ФИО3 – с 29.12.2003.

Согласно справке УЖО администрации г.Перми от 30.03.2018, ФИО2, ФИО3 не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

19.04.2016 ФИО2 уведомлена о необходимости выселения в связи с расторжением договора найма специализированного жилого помещения, при этом указанное уведомление относилось и к члену ее семьи ФИО3, о чем имеется ссылка в последнем абзаце данного документа, тем самым порядок уведомления семьи ФИО2 о выселении соблюден.

Однако ответчики продолжают проживать в спорной комнате.

Решением Департамента социальной политики администрации г.Перми от 11.01.2019 ФИО2 признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно представленным ответчицами уведомлениям из Росреестра и ГБУ «ЦТИ ПК», они в собственности объектов недвижимого имущества не имеют. 

На момент рассмотрения дела ФИО2 поданы документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, при этом ст. 13 названного Федерального закона установлено, что граждане, проживающие в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, если они состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из общежитий, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, и ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии являются прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статус спорного жилого помещения не менялся, представляет собой именно специализированное жилое помещение, предназначенное для временного проживания студентов. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.102 ЖК РФ и частью 2 ст. 103 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п.п. 6,12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом заявленных стороной истца исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, надлежит выяснить, обладала ли ФИО2, которой было предоставлены спорное помещение, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) статусом лиц, названных в п.п. 6,12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, состояла ли она на учете как лицо, нуждающиеся в жилых помещениях, или имело право состоять на данном учете.

Наличие определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу установлены в отношении ФИО2 Так, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ФИО2 обладала статусом лиц, названных в п.п.6, 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР - одинокое лицо с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком, проработала на предприятии более 10 лет и состояла на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, в профкоме университета, при этом данный факт истцом не опровергнут, при этом суд не ставит под сомнения показания ответчицы в данной части. Более того, решением Департамента социальной политики администрации г.Перми от 11.01.2019 ФИО2 признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма. На момент рассмотрения дела ФИО2 поданы документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма. Учитывая ее материальное положение, нахождение на пенсии, размер пенсии, о чем представлена справка, инвалидность, отсутствие объектов недвижимости в ее собственности, суд полагает, что ФИО2 имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, ответчица ФИО2 не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Относительно ответчицы ФИО3 суд приходит к следующему, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ФИО3 не обладала статусом лиц, названных в п.п. 6,12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, являлась несовершеннолетней, ее мать, в 1997 году уволившись из организации ответчика, была снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях и более на такой учет не вставала, ФИО3, как она пояснила в судебном заседании, с 2011 года работает менеджером, замужем, их общий с супругом доход не позволяет встать на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку она не может быть признана малоимущей.

Разрешая настоящий спор, суд на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для проживания указанной ответчицы в спорном жилом помещении, так как материалами дела подтверждено и судом установлено, что спорное жилое помещение в общежитии ответчицам было предоставлены для временного проживания в связи с исполнением трудовой функции ФИО2, а после ее увольнения ранее фактически заключенный с ней договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие. Собственником общежития какое-либо решение о возможности продолжения с ответчицей ФИО3 отношений, вытекающих из договора найма жилого помещения, не принималось, в трудовых отношениях с собственником спорного жилого помещения ФИО3 никогда не состояла и не состоит и к числу лиц, которые по действующему жилищному законодательству не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, она не относится.

При этом, суд исходит из того, что несмотря на то, ответчики были вселены в спорное жилое помещение до 01.03.2005, ФИО2 проработала в организации, предоставившей ей жилое помещение для проживания, более десяти лет, являлась ..., однако, поскольку, ФИО3 не состояла и не состоит на учете как нуждающееся в жилых помещениях, то в отношении ФИО3 нормы ст. 108 ЖК РСФСР о невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения не применимы.

Со стороны ответчицы ФИО3 также не представлено доказательств о том, что она имеет право состоят на данном учете, таким образом, ФИО3 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Соответственно требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ, как производное от основного, которое судом удовлетворено частично – в отношении ответчицы ФИО3

Относительно доводов ответчиков о применении к настоящему спору срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчиков о применении к данным требованиям исковой давности сводится к тому, что права истца являются нарушенными со дня прекращения трудовых отношений с ответчицей ФИО2, поскольку с указанного момента у наймодателя возникает право требовать выселения ответчиков из занимаемого без законных оснований жилого помещения, и с совершеннолетия ответчицы ФИО3

Между тем данный довод не основан на законе.

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений ФИО2 с организацией истца, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчицы продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с указанных ответчиками периодов, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО3 из жилого помещения №, расположенного по адресу: Адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГБОУВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» в возврат государственной пошлины 6000 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова