Дело № 2-298/2025 

УИД 14RS0019-01-2025-000064-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 марта 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием прокурора ФИО2, представителя ответчика Производственного кооператива «Монтажник» ФИО3. действующего на основании доверенности, участвовавшего посредствам видеоконференцсвязи на базе Якутского гарнизонного военного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нерюнгри действующего в интересах администрации сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) к Производственному кооперативу «Монтажник» о возложении обязанности совершать определенные действия в рамках национального проекта «Жилье и городская среда»,

установил:

Прокурор города Нерюнгри, действуя в интересах администрации сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что прокуратурой города проведена проверка федерального законодательства при строительстве многоквартирных домов в с. Иенгра застройщиком Производственным кооперативом «Монтажник» (далее – Застройщик) (объект Многоквартирные жилые дома в селе Иенгра Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) по ул. Иенгринская, 

<

...> и 22/2) в рамках национального проекта «Жилье и городская среда». Между Государственный казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия» заключено 15 государственных контрактов на приобретение заказчиком с согласия (в пользу) муниципального образования СП «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» 52 жилых помещений (благоустроенных квартир) в трех строящихся многоквартирных домах в с. Иенгра у застройщика Производственного кооператива «Монтажник» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», всего на общую сумму 230 697 552 руб.

По результатам исполнения государственных контрактов, все жилые помещения в построенных домах переданы в собственность администрации СП «Иенгринский эвенкийский национальный наслег». В ходе проверки установлено, что Производственный кооператив «Монтажник» (далее – Застройщик) в нарушение ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздела 7 ФИО7 21.101-2020 надлежащим образом не были внесены изменения в проектную документацию, измененная документация не получила заключение государственной экспертизы. При обследовании территории по адресу: 

<

адрес>, 22/1, 22/2, установлено, что построенный объект не соответствует разделу 2 (Схема планировочной организации земельного участка) по размещению объектов благоустройства и разделу 9 (Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности) при организации пожарной безопасности. Так, до настоящего момента не обеспечено выполнение следующих работ: организация проездов по типу 1 (h=0,4 м) шириной 3,5 метра из монолитного бетона с армированной арматурной сеткой на основании из щебня и песка с устройством бортового камня БР100.30.15; организация автостоянки; организация устройства тротуаров шириной 1 – 1,5 м. выполненная из тротуарных плиток на основании щебня и песка с устройством бортового камня БР 100.20.8; организация создания площадки для взрослого населения перед входами в дом с уширением тротуара до 2,7м; организация съездов для маломобильных групп населения на пересечениях проездов, площадок с тротуарами шириной не менее 1,5 м. организация посадки кустарников, устройства газонов; организация создания второй детской площадки; организация создания контейнерных площадок на расстоянии не менее 20 м от здания с твердым покрытием и ограждением площадки из бетонных экранов, устанавливаемых с трех сторон; организация установки пожарных резервуаров. Согласно заключению ООО «СТК-Темп» от ДД.ММ.ГГГГ фактические работы выполнены с отступлением от проектного решения и не в полном объеме. Сумма невыполненных обязательств составляет 24 302 698,27 руб. В целях устранения допущенных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ председателю Производственного кооператива «Монтажник» внесено представление, которое оставлено без удовлетворения. Кроме того, председатель Производственного кооператива «Монтажник» ДД.ММ.ГГГГ по постановлению прокуратуры города привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного просит возложить обязанность на Производственный кооператив «Монтажник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести объект строительства по адресу: 

<

адрес>, 22/1, 22/2, в соответствии с разделами 2 и 9 проектной документации, а именно: создать проезды по типу 1 (h=0,4 м) шириной 3,5 метра из монолитного бетона с армированной арматурной сеткой на основании из щебня и песка с устройством бортового камня БР100.30.15; создать автостоянки; обеспечить устройство тротуаров шириной 1 – 1,5 м. выполненная из тротуарных плиток на основании щебня и песка с устройством бортового камня БР 100.20.8; создать площадки для взрослого населения перед входами в дом с уширением тротуара до 2,7м; организовать съезды для маломобильных групп населения на пересечениях проездов, площадок с тротуарами шириной не менее 1,5 м; организовать посадку кустарников, устройства газонов; создать вторую детскую площадку; создать контейнерные площадки на расстоянии не менее 20 м от здания с твердым покрытием и ограждением площадки из бетонных экранов, устанавливаемых с трех сторон; установить пожарные резервуары.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с Производственного кооператива «Монтажник» в пользу администрации сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения в течение первого месяца, с последующим увеличением астрента до 30 000 руб. 00 коп. в день, до момента фактического исполнения судебного акта в пределах 24 302 698 руб. 27 коп. Началом начисления судебной неустойки (астрента) считать первый день, следующий за последним днём, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В последующем прокурор уточнил исковые требования и в окончательном виде просит обязать ПК «Монтажник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести объект строительства по адресу: 

<

адрес>, 22/1, 22/2, в соответствии с разделами 2 и 9 проектной документации, а именно: создать проезды по типу 1 (h=0,4 м) шириной 3,5 метра из монолитного бетона с армированной арматурной сеткой на основании из щебня и песка с устройством бортового камня БР100.30.15; создать автостоянки; обеспечить устройство тротуаров шириной 1 – 1,5 м. выполненная из тротуарных плиток на основании щебня и песка с устройством бортового камня БР 100.20.8; создать площадки для взрослого населения перед входами в дом с уширением тротуара до 2,7м; организовать съезды для маломобильных групп населения на пересечениях проездов, площадок с тротуарами шириной не менее 1,5 м; организовать посадку кустарников, устройства газонов; создать вторую детскую площадку; создать контейнерные площадки на расстоянии не менее 20 м от здания с твердым покрытием и ограждением площадки из бетонных экранов, устанавливаемых с трех сторон; установить пожарные резервуары.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с ПК «Монтажник» в пользу администрации сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения в течение первого месяца, с последующим увеличением астрента до 30 000 руб. 00 коп. в день, до момента фактического исполнения судебного акта. Началом начисления судебной неустойки (астрента) считать первый день, следующий за последним днём, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Прокурор ФИО2 на судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Иенгринской наслежной администрации муниципальное образования «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п.1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из п. 3.1.1. государственных контрактов следует, что застройщик обязан осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы, в случаях установленных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с благоустройством прилегающей территории, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве и при этом обеспечить безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Согласно ч.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлен состав разделов проектной документации.

Согласно п.12 раздела 2 Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» схема планировочной организации земельного участка должна содержать в текстовой части описание решений по благоустройству территории, графической части – решения по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО4 на основании обращения народного депутата Республики Саха (Якутия) ФИО5 проведено обследование мест общего пользования построенных ПК «Монтажник» многоквартирных домом по адресу: 

<

адрес>, 22/1, 22/2.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которому при обследовании мест общего пользования построенных ПК «Монтажник» многоквартирных домом по адресу: 

<

адрес>, 22/1, 22/2, установлено, что построенный объект не соответствует разделу 2 (схема планировочной организации земельного участка) по размещению объектов благоустройства. В нарушение п.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 контейнерная площадка не имеет твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод. В нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ.2 ФИО7 52169-2012 детская площадка не содержит ударопоглощающее покрытие. Не обеспечена установка второй детской площадки, противопожарных емкостей (с обустройством), зоны отдыха возле входных групп, тротуаров, бетонных проездов и автостоянок, озеленение с высадкой деревьев, газона, установкой бордюров. Из ответа проектной организации ОАО РПИИ «Якутпроект» следует, что изменения проектной документации на основании письма без внесения соответствующих изменения в сам проект недопустимо, в связи, с чем выданное согласование не имеет юридической силы. В нарушение ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разделе 7 ФИО7 21.101-2020 надлежащим образом не были внесены изменения проектную документацию, в связи с чем установлены существенные отклонения от проектной документации. 

Согласно ответа Ассоциация саморегулируемая организация «Северный проектировщик» в адрес прокурора 

<

адрес>, между ПК «Монтажник» и ОАО РПИИ «Якутпроект» не было заключено дополнительное соглашение к договору о корректировке ПСД. Письменное согласование изменений без внесения изменений в проектную документацию не является основанием для их использования в процессе строительства. 

Прокуратурой 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) в адрес Производственного кооператива «Монтажник» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому требует безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий, им способствующих в целях недопущения выявленных нарушений впредь.

Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики ФИО1 ГГГГ, председатель Производственного кооператива «Монтажник» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа. 

Постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики ФИО1 ГГГГ ответчиком не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что Производственный кооператив «Монтажник» в нарушение действующего законодательства надлежащим образом не внесены изменения в проектную документацию, измененная документация не получила заключение государственной экспертизы.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств опровергающих доводы стороны истца в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что допущенные нарушения благоустройства и пожарной безопасности влияют на качество жилья, в связи, с чем требования прокурора 

<

адрес> действующего в интересах администрации сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) к Производственному кооперативу «Монтажник» о возложении обязанности совершать определенные действия в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит на случай неисполнения судебного акта взыскать с П Производственного кооператива «Монтажник» в пользу администрации сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения в течение первого месяца, с последующим увеличением астрента до 30 000 руб. 00 коп. в день, до момента фактического исполнения судебного акта. Началом начисления судебной неустойки (астрента) считать первый день, следующий за последним днём, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению, исходя из характера спорных правоотношений, а также учитывая, что требования истца до настоящего времени добровольно ответчиком не исполнены, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, полагая возможным определить размер неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения в течение первого месяца, с последующим увеличением астрента до 3 000 руб. 00 коп. в день, до момента фактического исполнения судебного акта. Началом начисления судебной неустойки (астрента) считать первый день, следующий за последним днём, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Частью 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения истца, принимая во внимание те обстоятельства, что для устранения установленных нарушений необходим разумный срок, так как указанные действия требуют достаточности времени, с учетом обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц и ответчика, суд полагает возможным установить ответчику Производственному кооперативу «Монтажник» соответствующий срок для исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен в полном размере, прокурор освобожден от уплаты пошлины (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора города Нерюнгри действующего в интересах администрации сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) к Производственному кооперативу «Монтажник» о возложении обязанности совершать определенные действия в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» удовлетворить частично.

Возложить обязанност на Производственный кооператив «Монтажник», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> в срок до 31 декабря 2025 привести объект строительства по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, дом 22 корпус 2 в соответствии с разделами 2 и 9 проектной документации, а именно:

- создать проезды по типу 1 (h=0,4 м) шириной 3,5 метра из монолитного бетона с армированной арматурной сеткой на основании из щебня и песка с устройством бортового камня БР100.30.15;

- создать автостоянки; 

- обеспечить устройство тротуаров шириной 1 – 1,5 м. выполненная из тротуарных плиток на основании щебня и песка с устройством бортового камня БР 100.20.8; 

- создать площадки для взрослого населения перед входами в дом с уширением тротуара до 2,7м; 

- организовать съезды для маломобильных групп населения на пересечениях проездов, площадок с тротуарами шириной не менее 1,5 м;

- организовать посадку кустарников, устройства газонов; 

-создать вторую детскую площадку; 

- создать контейнерные площадки на расстоянии не менее 20 м от здания с твердым покрытием и ограждением площадки из бетонных экранов, устанавливаемых с трех сторон; 

- установить пожарные резервуары.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с ПК «Монтажник» в пользу администрации сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения в течение первого месяца, с последующим увеличением астрента до 3 000 руб. 00 коп. в день, до момента фактического исполнения судебного акта. Началом начисления судебной неустойки (астрента) считать первый день, следующий за последним днём, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ПК «Монтажник» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 20 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: 

Судья Г.И. Рожин 

Решение принято судом в окончательной форме 01 апреля 2025 года