<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой О.Е.,

при секретаре Беловой Е.А., 

с участием помощника прокурора г. Вологда Адельханяна А.Р.,

подсудимого ФИО1.,

защитника: адвоката Воронина Б.А. представившего удостоверение № 649 и ордер № 0176

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев при особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по договорам, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.116, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> по судебному участку № по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № дома № по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества и преследуя данную корыстную цель, применяя к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1, несколько (не менее 3) ударов ладонью своей руки по лицу, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, а затем умышленно толкнул последнюю руками в тело так, что та, не удержавшись на ногах, упала на находящийся в комнате диван. 

После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал от лежащей на диване Потерпевший №1 немедленной передачи ему находящихся в ушах последней золотых серег общей стоимостью 3 000 рублей. В свою очередь, Потерпевший №1 на незаконные требования ФИО1 ответила отказом.

Далее, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, склонившись над лежащей на диване Потерпевший №1, схватил обеими руками, находящиеся в ушах последней золотые серьги и умышленно с силой дернул за них, выдернув при этом обе серьги из ушей Потерпевший №1 и причинив ей тем самым сильную физическую боль.

Похитив принадлежащее последней имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта следующие телесные повреждения: рваную рану правой ушной раковины размером 1,0x0,5 см., повлекшую за собой впоследствии, в результате заживления, образование на задней поверхности правой ушной раковины в области мочки, поверхностного рубца с неровными краями и заостренными концами, которая, как поверхностное повреждение, сама по себе, не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.168-170), находился на наблюдении в БУЗ ВО «ВОНД №» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, снят с учета с отсутствием сведений (л.д.193), наблюдался в диспансерном отделении в БУЗ ВО «ВОПБ» с 1997 по 2008 г.г., диагноз: 

<

данные изъяты>; в 2005 году проходил АСПЭ, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.195), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.197), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (л.д.190).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим и наркологическим расстройством. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. С участием ФИО1 возможно производство судебно-следственных действий, он может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.111-114).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд, не считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка в виду того, что решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в отношении него лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, а так же не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ. Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным наказание назначить с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Исковые требования Вологодского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» о возмещении затрат на лечение Потерпевший №1 суд признает законными и обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме, в размере 2 716 рублей 93 копейки. 

Наказание следует назначить с ограничениями, определенными ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение расходов, затраченных на лечение Потерпевший №1 в пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» 2 716 (две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 93 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Е. Кротова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>