Дело № 12-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении должностного лица - исполнительного директора ООО «Домсервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

Заявитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела; вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела.

Системное толкование положений статей 23.1, 29.1, 29.4, 29.7. КоАП РФ в их взаимосвязи предполагает, что относящиеся к подсудности судей дела об административных правонарушениях рассматриваются в судебном заседании, о времени и месте которого своевременно извещаются участники производства по делу. 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучением материалов дела установлено, что извещение о дате и времени судебного заседания было направлено ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, ....

Однако, согласно протоколу об административном правонарушении, адресом местожительства ФИО1 является: г. Н. Новгород, ....

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал лично, его подписал и тем самым подтвердил правильность сообщенных о себе сведений.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судом (дата) в отсутствие ФИО1 При этом мировой суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Однако суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, с указанным выводом согласиться не может. 

Как следует из материалов дела, судебное извещение ФИО1 было направлено фактически не по его месту жительства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от (дата) N 343.

Таким образом, о дате и времени рассмотрения дела ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, должным образом извещен не был. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело рассмотрено и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, который должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был. 

Суд находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1 законным признано быть не может и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении должностного лица - исполнительного директора ООО «Домсервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)