ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Вернер Е.В. 

адвоката Кудрявцевой Л.В.

подсудимого ФИО1 

адвоката Кудрявцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кудрявцевой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 22 марта 2018 года, в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней;

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 22 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 26 октября 2017 года в 17 часов 40 минут, заведомо зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признанным виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 31 августа 2017 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, желая этого, понимая, что в состоянии опьянения управлять автомобилем запрещено, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 21060, государственный номер 

<

***> регион, следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где 26 октября 2017 года в 18 часов 11 минут напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками дорожно – патрульной службы МО МВД «Минусинский», в ходе задержания был согласен на прохождение освидетельствования, в результате которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «Alcotester 6810» - 1,31 мг/л, с результатами которого ФИО1 был согласен. 

Осужденный ФИО1 и адвокат Кудрявцева Л.В. обратились в Минусинский городской суд с жалобами на приговор мирового судьи судебного участка № 99 от 22 марта 2018 года, не согласившись с указанным приговором, посчитав назначенное наказание слишком суровым, просили изменить приговор мирового судьи и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. 

Адвокат Кудрявцева Л.В. поддержала доводы, изложенные в жалобах, пояснила, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, супруга не работает, у него на иждивении находится двое малолетних детей.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, охарактеризовали ФИО1 как непьющего и работающего человека.

Государственный обвинитель Вернер Е.В. в судебном заседании жалобы ФИО1 и адвоката Кудрявцевой Л.В. не поддержала, поскольку при вынесении приговора мировым судьей были учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, просила исключить из вводной части приговора мирового судьи указание на судимость ФИО1 по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку указанная судимость является погашенной.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Предусмотренные уголовно – процессуальным законом основания для применения такой формы судебного разбирательства по делу имелись, поскольку ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела было заявлено обвиняемым на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, также с предъявленным ему обвинением ФИО1 согласился в полном объеме. 

При этом, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, он осознает последствия постановления приговора при таких обстоятельствах.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно по ст. 264.1 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

Судом установлено, что при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей были учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 31 августа 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, должных выводов он для себя не сделал и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указания на судимость ФИО1 по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст. 304 УПК РФ в приговоре подлежат указанию сведения о судимостях, не снятых и не погашенных на момент совершения преступления, за которое осуждается лицо.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся не судимым, поскольку судимость по данному приговору была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно – процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.38 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ 

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 99 г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 22 марта 2018 года указание на судимость ФИО1 ФИО11М. по приговору Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2003 года по ч.1 ст. 111 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения. 

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кудрявцевой Л.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Л.Г. Молочная